百年之內(nèi)的全球第三次超級產(chǎn)業(yè)革命業(yè)已取得的先導性技術(shù)突破,，有可能成為下一輪全球經(jīng)濟增長周期的內(nèi)生性動力,。而美國依然領先的研發(fā)基礎、金融服務優(yōu)勢以及豐富的新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)驗,，亦有可能使得美國在占據(jù)此次超級產(chǎn)業(yè)革命制高點的同時,，重新切割全球分工與財富版圖,。中國既需要在七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領域取得全面突破,，更應培育一批能夠引領超級產(chǎn)業(yè)革命的企業(yè),。
| |
經(jīng)濟復蘇靠超級產(chǎn)業(yè)革命 |
毋庸置疑，全球經(jīng)濟依然處于二戰(zhàn)以來不確定性最密集的困難時期,。
發(fā)端于美國的金融危機,，已經(jīng)歷時5年，曾經(jīng)一度讓世人看到了離去的跡象,，但與80余年前的那場危機不同的是：高度聯(lián)動與一體化的全球經(jīng)濟,，在極為敏感的金融傳導機制下,，所產(chǎn)生的金融危機達爾文主義沖擊效應,，其能級與外部性遠遠超過了以往任何一次危機。偏偏歐元區(qū)部分成員國經(jīng)濟效率低下,、發(fā)展路徑扭曲,，抗擊打能力脆弱，加上歐元體系固有的缺陷,，于是出現(xiàn)了美國生病,，歐洲染病進而病危的現(xiàn)象。
從歷次大規(guī)模經(jīng)濟危機的演化歷程來看,，經(jīng)濟最困難時期往往也是技術(shù)與產(chǎn)業(yè)革命醞釀的關鍵時期,。而且一個普遍的路徑是，每一次危機之后的經(jīng)濟復蘇,，除了宏觀經(jīng)濟政策刺激之外,，都不外乎技術(shù)革命引致的產(chǎn)業(yè)革命啟動,。例如，1929年至1933年的那場大蕭條盡管使美國經(jīng)濟倒退了30年,，但依靠汽車,、石化、通訊等領域的技術(shù)創(chuàng)新,，美國經(jīng)濟僅用了8年的時間即得到恢復,，進入重化工業(yè)時代，在一躍成為世界首席經(jīng)濟強國的同時,，也帶動歐洲從衰退泥淖中上岸,；同樣，30余年前的兩次石油危機期間,，美歐日本等經(jīng)濟體的鋼鐵,、汽車、化工等重化工業(yè)遭受嚴重打擊,，但已有豐富應對危機經(jīng)驗的美國大力發(fā)展計算機,、航天航空、生物工程等一批高附加值,、低能耗的新興產(chǎn)業(yè),，順勢完成了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型；差不多與此同時,，歐洲在計算機,、機器人、通信網(wǎng),、生物技術(shù),、新材料等領域先后取得了一大批超前技術(shù)成果，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型奠定了堅實基礎,；日本同樣在汽車,、電子等領域取得跨越式發(fā)展，進而締造了經(jīng)濟的空前繁榮,。
全球性的經(jīng)濟與金融危機的因應之道,，除了以政府為代表的市場主體大規(guī)模的干預以及全球范圍內(nèi)的政策協(xié)調(diào)之外，更有賴于通過發(fā)動技術(shù)與產(chǎn)業(yè)革命來幫助人類走出危機,。而從過去100年之間的經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)變遷來看,，只有找到一個能夠形成較長產(chǎn)業(yè)鏈并能提供巨大就業(yè)空間的超級產(chǎn)業(yè)，以作為實體經(jīng)濟發(fā)展的基礎,，才是治本之策,。從歷史經(jīng)驗來看，汽車和信息技術(shù)曾經(jīng)扮演過這樣的角色。而今,，以大數(shù)據(jù),、智能制造和無線網(wǎng)絡革命為代表的第三次超級技術(shù)變革正在美國醞釀并初見端倪。原先熱議的新能源產(chǎn)業(yè)盡管也有可能發(fā)育成新的產(chǎn)業(yè)群,，但其產(chǎn)業(yè)鏈還不夠長,，而有可能成為此輪技術(shù)革命應用的重要載體�,？梢灶A計,，假如上述三大技術(shù)為代表的新技術(shù)革命能夠掀起新一輪跨產(chǎn)業(yè)革命，加上以蘋果為代表的平臺經(jīng)濟加速延伸市場邊界,，全球有可能在未來10年里打造出能夠成為世界經(jīng)濟增長新引擎的超級產(chǎn)業(yè)體系,，在幫助世界走出危機的同時，開啟新一輪的全球經(jīng)濟增長周期,。
| |
美國力奪產(chǎn)業(yè)革命主導權(quán) |
在這場關乎主要經(jīng)濟體國際競爭力的競賽中,，美國至少到目前為止依然握有較大的領先優(yōu)勢。一向重視全球趨勢變遷的美國盡管面臨資金與資源投入的相對約束,，但美國不大可能大幅削減對前瞻性技術(shù)研發(fā)的投入,。事實上，比前任更重視技術(shù)的奧巴馬深知,，前瞻性技術(shù)投入將是構(gòu)筑國家未來競爭優(yōu)勢的重要砝碼,。于是上任伊始，即撥出400多億美元用于能源的開發(fā),，對生物醫(yī)學領域的基礎性投入就超過了200億美元,。僅政府研發(fā)預算方面，美國去年即達到1480億美元,；企業(yè)的研發(fā)投入則遠遠超過這個數(shù)字,。例如，僅僅微軟一家,，2011年的研發(fā)投入即達到95億美元,，其中90%投向了極為關鍵的云計算領域。排名第二的英特爾,，其去年的技術(shù)投入也有65億美元,。在全球IT企業(yè)研發(fā)投入30強中，美國有12家,，其次是日本，有10家,，中國只有華為一家企業(yè)上榜,。2011年，美國的研發(fā)投入占全球份額的33%左右，是中國的兩倍半,。
目前,，在全球10個主要技術(shù)領域每年新增專利比較中，中國僅僅在化學領域領先于美國,，美國不僅在傳統(tǒng)技術(shù)領域繼續(xù)保持領先地位,，而且新興技術(shù)領域也保持著對中國的壓倒性優(yōu)勢。而美國在金融市場的流動性,、研發(fā)設計,、系統(tǒng)集成等專業(yè)服務優(yōu)勢，合理的稅收和移民政策,，加上超強的全球供應鏈管理能力,，使得美國有可能率先在全球范圍內(nèi)掀起自新經(jīng)濟革命之后的又一次產(chǎn)業(yè)革命，重新切割全球產(chǎn)業(yè)版圖,，進而將美國從目前的經(jīng)濟困局中解脫出來的同時,，重新切割全球分工與財富版圖。
盡管美國人也承認,，面對中國等新興經(jīng)濟體日漸強大的技術(shù)追趕力量,，美國的成功并非注定。但包括政府與相關企業(yè)在內(nèi)的主要市場主體必須清醒地認識到：中國不可缺席百年以來的第三次超級產(chǎn)業(yè)革命,。
中國既需要在七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領域取得全面突破,，更應培育一批能夠引領超級產(chǎn)業(yè)革命的企業(yè)。而從中國已有的技術(shù)基礎與資源投入來看,，盡管發(fā)展勢頭不錯,，但兩個重要的短板尚未解決：一方面是企業(yè)偏好于簡單的市場份額擴張，對技術(shù)投入的熱情依然不高,；二是技術(shù)產(chǎn)業(yè)化進展緩慢,，專利成果轉(zhuǎn)化率一直在低位徘徊。還有一個重要的約束瓶頸是：由于中國相對內(nèi)斂的文化慣性,，盡管政府,、社會和越來越多的企業(yè)近年來不斷強調(diào)創(chuàng)新，但要形成催生蘋果這樣的超級創(chuàng)新企業(yè)所需要的創(chuàng)新生態(tài)：開放的心態(tài),、甘于冒險,、勤勞、富有趣味性以及敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的思維方式,，并非一朝一夕所能完成,。從這個意義上說，中國以央企為代表的超大型企業(yè)重視規(guī)模與市場邊界擴張的發(fā)展路徑,，在這場超級產(chǎn)業(yè)革命面前并不具有太多的戰(zhàn)略意義,。
基于此，中國必須牢牢把握全球正在醞釀的跨產(chǎn)業(yè)革命的戰(zhàn)略機遇期。著眼于本次金融危機結(jié)束后全球戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)可能重新定義的機遇與挑戰(zhàn),。必須在創(chuàng)新環(huán)境,、金融服務、政策配套以及新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化等方面盡快補課,，盡快降低市場準入門檻,，推動要素價格市場化改革，激發(fā)市場主體的營商稟賦與技術(shù)創(chuàng)新積極性,，以期在關乎中國未來國際分工地位的關鍵產(chǎn)業(yè)領域突破核心技術(shù)瓶頸,，形成產(chǎn)業(yè)化，最終打造一批能夠支撐中國經(jīng)濟長期競爭優(yōu)勢的跨產(chǎn)業(yè)集群,。