|
近日一則“上海居住證滿3年可購二套房”的新聞傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng),。消息的緣起是有傳言稱,，上海樓市調(diào)控政策出現(xiàn)微調(diào)，外地戶籍居民持長(zhǎng)期居住證滿3年,，可以享受本地戶籍居民同等購房資質(zhì),，即可以購買第二套房,。對(duì)此，上海市房管局有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示,，這一操作辦法從限購政策開始實(shí)施時(shí)就已經(jīng)執(zhí)行,，上海樓市限購政策沒有調(diào)整變化并將繼續(xù)嚴(yán)格實(shí)行，云云。
根據(jù)中國(guó)上市公司輿情中心的監(jiān)測(cè),，微博上此事的討論十分熱烈,。姑且不糾結(jié)于上海的房產(chǎn)調(diào)控是松動(dòng)還是從未改變，但此次官方的明確表態(tài),，無疑是確認(rèn)“上海居住證滿3年可購二套房”,，這與此前公眾的認(rèn)知還是有一定的差距。有網(wǎng)友于是把這一事件與此前佛山,、蕪湖“政策幾日游”事件結(jié)合起來,，認(rèn)為“上海政府也開始頂不住樓市成交低，賣地收入少了,，開始放松外地人購買二套房了”,，也有網(wǎng)友認(rèn)為：“（限購）雖然使交易量下來了，但怎么還是買不起房子,？”此外有人認(rèn)為,，這是限購令松動(dòng)的前兆，樓市才是帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)回暖的重要指標(biāo),，限購令的退出只是時(shí)間問題,。
客觀而言，本輪房地產(chǎn)調(diào)控以“房?jī)r(jià)回歸合理水平”為目標(biāo),，以在房?jī)r(jià)上漲過快的重點(diǎn)城市限價(jià)和針對(duì)特定人群限購為主要手段,。這種對(duì)于價(jià)格和購買資格的人為干預(yù)，其實(shí)與幾十年前的民眾所熟悉的糧票肉票在本質(zhì)上無異,，行政色彩和應(yīng)急意味濃厚,，對(duì)市場(chǎng)實(shí)行了直接的干預(yù)，一定程度上對(duì)戶籍制度改革和勞動(dòng)力自由遷徙亦有妨礙,，所以本輪調(diào)控一開始就被定義為一種臨時(shí)性的應(yīng)急政策,。我們看到，或許是因?yàn)楫?dāng)時(shí)情勢(shì)嚴(yán)峻,，決策時(shí)間緊張,，這項(xiàng)臨時(shí)性政策的出臺(tái)時(shí)并沒有對(duì)調(diào)控目標(biāo)進(jìn)行量化描述，也沒有對(duì)政策執(zhí)行時(shí)間進(jìn)行嚴(yán)格界定,。
比如去年的“國(guó)八條”對(duì)住房限購措施的表述是“在一定時(shí)期內(nèi)”從嚴(yán)制定和執(zhí)行,，這種表述過于模糊，留下了彈性運(yùn)作的空間,。保證彈性空間的好處是決策層更加靈活,，但市場(chǎng)各方，乃至地方政府和中央有關(guān)部門之間則因?yàn)槔嬖V求各異,，或是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)高度參差,，難免會(huì)有理解上的不同。所以到了去年年底部分城市限購令到期，外界揣測(cè)限購即將“自動(dòng)失效”時(shí),，住建部則再次發(fā)出了要求地方限購政策延期的通知,，地方政府的“政策競(jìng)猜”遭遇尷尬局面。
對(duì)于一項(xiàng)臨時(shí)性的應(yīng)急政策再次延期,，決策層當(dāng)然有視為必要的理由,。但同時(shí)也應(yīng)看到，在信息不透明的情況下利益各方靠“競(jìng)猜政策”,、“試反應(yīng)”進(jìn)行決策可以被視為一種博弈,，而這種博弈客觀上造成國(guó)家資源和社會(huì)財(cái)富的耗費(fèi)，甚至是某一時(shí)段某個(gè)城市的“朝令夕改”,，這種行政成本同樣讓民眾無所適從,。更為重要的是，限購令客觀上面臨著退出難題,，有不少人認(rèn)為,，貿(mào)然取消限購，可能會(huì)激發(fā)房?jī)r(jià)報(bào)復(fù)性上漲,，調(diào)控成果將付之東流,。所以對(duì)于本輪房地產(chǎn)調(diào)控的目標(biāo)、限購政策的調(diào)整窗口如何打開,、限購?fù)顺龊髸?huì)有怎樣的跟進(jìn)政策等全社會(huì)共同關(guān)心的問題,，也亟待管理層盡快給出更為量化和更為明確的預(yù)期。
|