|
據(jù)中新網(wǎng)報道,，2011年12月18日，廣州王先生的中銀信用卡從未離身卻被人在一珠寶店盜刷了3萬余元,，盡管王先生出具了證據(jù)力證盜刷事實,，但是中國銀行信用卡中心卻給出了讓他大失所望的爭議交易調(diào)查結(jié)果：憑密碼消費的交易，銀行方面概不負(fù)責(zé),。
講信用,，做好服務(wù)是銀行的本分。王先生的信用卡從未離身,，本應(yīng)非常安全,，但是卻慘遭惡意盜刷，銀行怎能稱無責(zé),？實在是謬論,。這盜走的不僅是王先生的3萬元錢，還盜走了銀行的信用,，凸顯出銀行服務(wù)的缺失,。
其一，識別偽卡技術(shù)落后,。識別偽造的卡,，是銀行應(yīng)盡的合同義務(wù),。王先生的卡從未離身，很顯然,，在該珠寶店刷卡時是一張偽造的信用卡,，該珠寶店的POS機卻不能有效識別。毋庸置疑,，銀行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,，但其稱沒有責(zé)任，實在是沒有一點道理,。
其二,，保護(hù)客戶利益意識薄弱。其實,，偽卡不是天衣無縫的,，要鑒別也有辦法。收銀員可以仔細(xì)看看卡的外觀,，防偽鐳射標(biāo)志是否清晰,，卡號是否修改過，觀察刷卡人言行等,。
更讓人不可理解的是,，王先生辦卡時明明選的是密碼加簽名的驗證方式，但簽名錯誤竟然也能夠消費成功,�,？梢姡浙y員根本沒有核對卡主信息,，完全置客戶利益于不顧,。
其三，辦事效率太低,。這本來是一件很簡單的盜刷案件,，但從王先生的卡于2011年12月18日被盜刷，到2012年2月10日王先生終于等來中國銀行爭議調(diào)查組的處理結(jié)果,，竟然花了近兩個月的時間,。不知是不是銀行在耍“拖死你”策略,。
不可否認(rèn),，眼下，信用卡已成為人們常用的消費工具,，具有攜帶便利,、可以透支等優(yōu)點。但是如果銀行只要求消費者講信用,，而自己不講信用,，不提高服務(wù)質(zhì)量,，只顧自己盈利而忽視消費者權(quán)益，就可能遭到被消費者放棄的窘境,。
|