|
正在謀求創(chuàng)業(yè)板上市的福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司,，日前再度遭遇強烈的輿論阻擊。以亞洲動物基金會為代表的多家民間動物保護組織堅決抵制歸真堂登陸資本市場,，理由是活熊取膽過程殘忍,，漠視了動物的權利，挑戰(zhàn)了公眾的道德底線,；力撐歸真堂的中國中藥協(xié)會則認為,，抵制行動是打著動物保護組織的旗號打壓中國傳統(tǒng)醫(yī)藥,，是西方利益集團的一場“陰謀”。
小動物保護協(xié)會去年4月“高速路救狗事件”引發(fā)的爭論仍歷歷在目,，圍繞活熊取膽的交鋒又占據(jù)了近段時間的輿論空間,。總體來看,，保障動物福利確實是一個很有價值的人文命題,，以人工養(yǎng)殖來擺脫中藥行業(yè)的原料尷尬也屬于一種進步，理性而充分的討論有助于在二者之間找到平衡點,，進而提升社會共識,。
活熊取膽爭論，首先是一場倫理之爭,。無論是動物保護組織,、聯(lián)名抵制的社會知名人士，還是普通網(wǎng)友,，反對歸真堂登陸資本市場,，并不是基于對歸真堂行為違法的指控，而是因為活熊取膽涉及虐待動物的倫理困境,。反對者認為,，活熊取膽過程極其殘忍,，而上市必將導致更多的熊遭受痛苦,，這在情感和道德上都是難以接受的；支持歸真堂的一方則認為,，黑熊養(yǎng)殖將保護與合理利用結合起來,，是一種值得推廣的方法。
在這種訴諸情感和倫理的爭論中,，雙方為增加自身的說服力和感染力,，難免會自說自話甚至夸大其詞。亞洲動物基金會就有這個嫌疑,。為證明活熊取膽如何“殘忍”和“不人道”,，該基金會此前宣傳稱，被圈養(yǎng)的熊要在比自己身體還小的籠子里被囚禁25年,，抽膽時要用一個粗糙的導管插進熊的膽囊,，很多熊由于連續(xù)排膽汁而患了肝癌。然而,，歸真堂在回應中多次強調,，插管取膽技術早已被明令禁止，動物保護組織宣傳中所謂“殘忍”的照片,，“很多都是二十多年前的了”,；前往養(yǎng)殖基地觀摩了取膽過程的記者也在新聞稿中證實,，歸真堂的養(yǎng)殖基地目前采用的是活體體內無管引流膽汁的方法。只不過,，歸真堂養(yǎng)熊基地開放限時間限區(qū)域,，其誠意又被人懷疑。
以倫理作為出發(fā)點的抵制者必須明白,，普通公眾對動物福利的關注程度,，肯定不及那些專業(yè)的動物保護組織，抵制者如果要想吸引更多的支持者,，就不能“為反對而反對”,，而是要向普通公眾展示活熊取膽的“真相”，而不是“動物保護組織希望大家看到的真相”,。
活熊取膽爭論,，同時還是一場技術之爭。在訴諸道德的同時,，抵制者聲稱,，人工熊膽的化學組成、理化性質,、穩(wěn)定性等均與優(yōu)質天然熊膽一致,，主要有效成分相同、含量接近,，而且質量穩(wěn)定,，活熊取膽以及熊膽制品應該被抵制；中國中藥協(xié)會則在召開媒體溝通會時表示,，熊膽制品不可替代,，即便人工熊膽研究成功，和天然熊膽在臨床上仍有差異,。
相較于“公說公有理婆說婆有理”的倫理之爭,，這種“丁是丁卯是卯”的技術之爭，顯然更有價值,，也更具說服力,。從媒體報道中得知，人工熊膽的研究早在1983年就已經立項,，相關審批資料早在2007年就已經全部注項完成并上報至國家藥品審批中心,。如果權威部門盡早給出答復，或許能夠平息人工熊膽是否能夠替代天然熊膽的爭論,。
除此之外,，活熊取膽爭論還涉及一個管理問題。據(jù)媒體報道稱,，各地的歸真堂熊膽?zhàn)^均以“禮品”,、“養(yǎng)生”為名招攬生意,；在歸真堂的對外宣傳中，除了國家藥監(jiān)局許可的“熊膽粉”和“熊膽膠囊”兩款藥品之外,，熊膽?zhàn)B身茶,、熊膽利甘沖劑、利甘膠囊,、明童利甘膠囊,、利甘婷等養(yǎng)身保健產品，均無法在藥監(jiān)局保健食品數(shù)據(jù)庫中查證,。既然活熊取膽本身就是一項備受爭議的工藝,，相關管理部門有必要徹底查清，是否有企業(yè)打著制藥的幌子生產高檔禮品和養(yǎng)生保健產品,。
從近些年頻頻出現(xiàn)的動物保護爭論來看,，如何在動物保護和發(fā)展之間尋求更大的共識，將是我們國家遲早都要面對的一個重要命題,。從這一點看,，每一次類似活熊取膽的爭論，都是普及常識和培養(yǎng)共識的契機,，論戰(zhàn)雙方應該秉持基本的對話精神,，多以事實為根據(jù)，多一些理性和科學精神,，少一些偏激和偏見,，少一些口水和謾罵。
|