|
一個自動洗面器7.2395萬元，一個色理石洗面臺2.6萬元,，一個感應(yīng)水閥1.28萬元,，一個衛(wèi)生間紙巾盒1125元，最后組合成總價高達(dá)三四十萬元的整體衛(wèi)生間,；上萬元的15寸液晶顯示器,，2.2萬元一張的單人座椅，6.8萬元的冷藏展示柜……這些令人咋舌的價格,，不是來自北京,、上海的某個高檔別墅，而是我們乘坐的動車,。
看到這樣一份離譜的價格表,，人們不得不驚嘆：在異常壟斷的鐵路采購體系里，處處都是攫取暴利的寶藏,，市場自由競爭的價格規(guī)則,，距離此處之遙遠(yuǎn)當(dāng)以光年來計算。如此暴利下,，能進(jìn)入鐵路供應(yīng)鏈體系的廠商自然絕非等閑之輩,，你可以沒有好的商品，但你不能沒有好的關(guān)系,。在鐵路的壟斷規(guī)則里,，價廉物美從來都是最次要的，有權(quán)有勢才是最硬的“鐵道理”,。所以不難想象,，操縱這些價格的大多都是鐵道部高官。而由官員們欽定的產(chǎn)品質(zhì)次價高，號稱要用20年的產(chǎn)品剛下線就狀況頻發(fā),，更是壟斷腐敗的應(yīng)有之義,。
毋庸諱言，天價采購的背后是天價的腐敗,。在一個依舊超級壟斷的體系里,，這樣的天價腐敗是否只會存在于已經(jīng)結(jié)束的劉志軍、張曙光時代,，是很令人懷疑的,。退一步說，曾經(jīng)從天價采購中獲得過腐敗利益的官員,，是否都受到了應(yīng)有的法律懲處,，同樣令人懷疑。但有一個怪異的現(xiàn)象倒是得到了解釋：那就是在公眾眼里本應(yīng)富得流油的鐵道部,，非但未能賺得盆滿缽滿,，反而屢屢出現(xiàn)虧損，以至于很多高鐵項目都因資金問題而被迫暫�,！,，F(xiàn)在看來，壟斷的暴利與壟斷的巨虧并不矛盾,，因為暴利是屬于腐敗蛀蟲口袋的,，巨虧則是屬于鐵道部賬面的。
動車天價采購以及其后隱藏的天價腐敗,，并不會因為劉志軍張曙光的垮臺,、供應(yīng)商丁書苗的落網(wǎng)而失去追問的價值。因為,，鐵路采購如果不能破除壟斷的機(jī)制,，那么陽光照不到的地方，生霉長蟲幾乎就是一種必然,。
另一點(diǎn)必須追問的是：動車天價采購成本,，都由誰來承擔(dān)？答案再清楚不過,，就是“被壟斷”的鐵路消費(fèi)者,。公眾對于鐵路價格昂貴的質(zhì)疑由來已久，各種霸王條款很多,，比如站票都要賣全價,，比如誤車不退票款。而對于價格更高的高鐵價格制定,，更從來都是鐵老大自己說了算,。《價格法》的相關(guān)規(guī)定首先是失效的：公眾看不到高鐵定價成本監(jiān)審結(jié)論書被公布，理當(dāng)由定價部門組織實施的成本監(jiān)審,，也由其自行組織的綜合測算分析代替,；《政府制訂價格聽證辦法》同樣是失效的：高鐵價格從未實行定價聽證，只在獨(dú)自確定后公布了之,。
無論現(xiàn)在的情況是否已經(jīng)得到根本改觀,，但有一點(diǎn)：根據(jù)天價采購進(jìn)行成本測算得出的昂貴票價理應(yīng)下調(diào)，消費(fèi)者不應(yīng)該繼續(xù)為鐵路系統(tǒng)內(nèi)部的驚人腐敗埋單,。鐵道部愿意多少錢買一個紙巾盒是鐵道部自己的事情,，你可以通過法律途徑追回天價采購的損失，但是這個賬無論如何也不應(yīng)該由消費(fèi)者來買,，高鐵價格必須根據(jù)天價采購的離譜程度得到同等程度的下調(diào),。
|