|
一個(gè)自動(dòng)洗面器7.2395萬(wàn)元,，一個(gè)色理石洗面臺(tái)2.6萬(wàn)元,，一個(gè)感應(yīng)水閥1.28萬(wàn)元，一個(gè)衛(wèi)生間紙巾盒1125元,，最后組合成總價(jià)高達(dá)三四十萬(wàn)元的整體衛(wèi)生間,；上萬(wàn)元的15寸液晶顯示器,，2.2萬(wàn)元一張的單人座椅，6.8萬(wàn)元的冷藏展示柜……這些令人咋舌的價(jià)格,，不是來(lái)自北京,、上海的某個(gè)高檔別墅，而是我們乘坐的動(dòng)車,。
看到這樣一份離譜的價(jià)格表,，人們不得不驚嘆：在異常壟斷的鐵路采購(gòu)體系里，處處都是攫取暴利的寶藏,，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格規(guī)則,，距離此處之遙遠(yuǎn)當(dāng)以光年來(lái)計(jì)算。如此暴利下,，能進(jìn)入鐵路供應(yīng)鏈體系的廠商自然絕非等閑之輩,，你可以沒(méi)有好的商品，但你不能沒(méi)有好的關(guān)系,。在鐵路的壟斷規(guī)則里,，價(jià)廉物美從來(lái)都是最次要的，有權(quán)有勢(shì)才是最硬的“鐵道理”,。所以不難想象,，操縱這些價(jià)格的大多都是鐵道部高官。而由官員們欽定的產(chǎn)品質(zhì)次價(jià)高,，號(hào)稱要用20年的產(chǎn)品剛下線就狀況頻發(fā),，更是壟斷腐敗的應(yīng)有之義。
毋庸諱言,，天價(jià)采購(gòu)的背后是天價(jià)的腐敗,。在一個(gè)依舊超級(jí)壟斷的體系里，這樣的天價(jià)腐敗是否只會(huì)存在于已經(jīng)結(jié)束的劉志軍,、張曙光時(shí)代,，是很令人懷疑的。退一步說(shuō),，曾經(jīng)從天價(jià)采購(gòu)中獲得過(guò)腐敗利益的官員,，是否都受到了應(yīng)有的法律懲處，同樣令人懷疑。但有一個(gè)怪異的現(xiàn)象倒是得到了解釋：那就是在公眾眼里本應(yīng)富得流油的鐵道部,，非但未能賺得盆滿缽滿,，反而屢屢出現(xiàn)虧損，以至于很多高鐵項(xiàng)目都因資金問(wèn)題而被迫暫�,！,，F(xiàn)在看來(lái)，壟斷的暴利與壟斷的巨虧并不矛盾,，因?yàn)楸├菍儆诟瘮≈x(chóng)口袋的,，巨虧則是屬于鐵道部賬面的。
動(dòng)車天價(jià)采購(gòu)以及其后隱藏的天價(jià)腐敗,，并不會(huì)因?yàn)閯⒅拒姀埵锕獾目迮_(tái),、供應(yīng)商丁書(shū)苗的落網(wǎng)而失去追問(wèn)的價(jià)值。因?yàn)�,，鐵路采購(gòu)如果不能破除壟斷的機(jī)制,，那么陽(yáng)光照不到的地方，生霉長(zhǎng)蟲(chóng)幾乎就是一種必然,。
另一點(diǎn)必須追問(wèn)的是：動(dòng)車天價(jià)采購(gòu)成本,，都由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？答案再清楚不過(guò),，就是“被壟斷”的鐵路消費(fèi)者,。公眾對(duì)于鐵路價(jià)格昂貴的質(zhì)疑由來(lái)已久，各種霸王條款很多,，比如站票都要賣全價(jià),，比如誤車不退票款。而對(duì)于價(jià)格更高的高鐵價(jià)格制定,，更從來(lái)都是鐵老大自己說(shuō)了算,。《價(jià)格法》的相關(guān)規(guī)定首先是失效的：公眾看不到高鐵定價(jià)成本監(jiān)審結(jié)論書(shū)被公布,，理當(dāng)由定價(jià)部門組織實(shí)施的成本監(jiān)審,，也由其自行組織的綜合測(cè)算分析代替；《政府制訂價(jià)格聽(tīng)證辦法》同樣是失效的：高鐵價(jià)格從未實(shí)行定價(jià)聽(tīng)證,，只在獨(dú)自確定后公布了之,。
無(wú)論現(xiàn)在的情況是否已經(jīng)得到根本改觀，但有一點(diǎn)：根據(jù)天價(jià)采購(gòu)進(jìn)行成本測(cè)算得出的昂貴票價(jià)理應(yīng)下調(diào),，消費(fèi)者不應(yīng)該繼續(xù)為鐵路系統(tǒng)內(nèi)部的驚人腐敗埋單。鐵道部愿意多少錢買一個(gè)紙巾盒是鐵道部自己的事情,，你可以通過(guò)法律途徑追回天價(jià)采購(gòu)的損失,，但是這個(gè)賬無(wú)論如何也不應(yīng)該由消費(fèi)者來(lái)買，高鐵價(jià)格必須根據(jù)天價(jià)采購(gòu)的離譜程度得到同等程度的下調(diào),。
|