|
最近幾年,，市場(chǎng)對(duì)銀行業(yè)的主流預(yù)測(cè)一次次落空,。最初，銀行盈利豐厚且市盈率很低時(shí),，人們認(rèn)為市凈率偏高,，最終,，在高利潤(rùn)增長(zhǎng)下銀行股的市凈率也下降了。隨后,，伴隨著4萬(wàn)億而來(lái)的銀行巨額信貸，人們又擔(dān)心低利差會(huì)損害銀行利潤(rùn),，結(jié)果又證明錯(cuò)了,。接著，信貸緊縮又成為人們擔(dān)憂(yōu)的因素,，沒(méi)想到緊縮導(dǎo)致的利差上升再次助推銀行利潤(rùn)創(chuàng)新高,。
盡管市場(chǎng)不斷尋找新理由來(lái)看空銀行，但銀行業(yè)卻展現(xiàn)了極強(qiáng)的盈利能力和穿越周期能力，其結(jié)果是A股市場(chǎng)上的銀行股市盈率持續(xù)下降,。眼下,，面對(duì)罕見(jiàn)低落的市盈率，人們?nèi)匀蝗狈ψ銐虻募で�,，其理由是,，銀行一枝獨(dú)秀不正常，其“暴利”來(lái)源于壟斷,，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了抽水效應(yīng),，總有一天國(guó)家會(huì)對(duì)銀行下手。
為了論證銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“殘酷剝削”,，很多人引用銀行人均利潤(rùn)為制造業(yè)12倍這一數(shù)據(jù),。那么，這種說(shuō)法對(duì)嗎,？
比較不同行業(yè)間的人均利潤(rùn)是無(wú)意義的,，從方法上是錯(cuò)誤的，其錯(cuò)誤與用高毛利率來(lái)證明高速公路行業(yè)的暴利相類(lèi)似,。不同行業(yè)要素密集度不同,，利潤(rùn)表的結(jié)構(gòu)也不同，因此,，只有凈資產(chǎn)收益率（ROE）這一指標(biāo)能夠消除行業(yè)差異,，才是唯一可以用來(lái)驗(yàn)證利潤(rùn)率平均化規(guī)律是否在各行業(yè)之間實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)。筆者統(tǒng)計(jì)了A股上市公司2005年至2011年前三季度的數(shù)據(jù),，發(fā)現(xiàn)銀行的ROE在84個(gè)申萬(wàn)二級(jí)行業(yè)中排名的分別是7,、 15、 15,、 21,、 23、 9,、 2,。毫無(wú)疑問(wèn)，銀行的盈利能力是非常出色的,，更出人意料的是,，在上述時(shí)間段內(nèi)銀行盈利的穩(wěn)定性也是超一流的，房地產(chǎn),、證券,、建材、計(jì)算機(jī)等行業(yè)的ROE都曾某些年份超過(guò)銀行,，但沒(méi)有任何一個(gè)行業(yè)ROE超過(guò)15%之后還能夠一直持續(xù),，唯獨(dú)銀行能做到,。
那么，銀行的“暴利”從何而來(lái),？壟斷和利率管制可以給予部分解釋?zhuān)峙虏皇鞘虑榈娜俊?BR> 由于世界各國(guó)都對(duì)銀行實(shí)行準(zhǔn)入制,，銀行不像其它生意想做就做，有一定的門(mén)檻,，需要牌照,，因此有理由說(shuō)其存在壟斷。但是,，實(shí)行準(zhǔn)入制或事實(shí)上準(zhǔn)入制的行業(yè)很多,，如除銀行之外的其他金融業(yè)以及電信、航空,、石化等等,，但為何只有銀行才有如此強(qiáng)大且穩(wěn)定的盈利能力呢？中國(guó)一共有數(shù)百家商業(yè)銀行,，四大行,、股份制銀行、城商行,、農(nóng)商行,、外資行等構(gòu)成了一個(gè)龐大而復(fù)雜的體系，并且行業(yè)集中度也沒(méi)有人們想象的那么高,。2010年,，四大國(guó)有銀行占全部銀行業(yè)總資產(chǎn)的49%，盈利占全部銀行業(yè)的56%,，銀行的集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于電信,、石化等行業(yè)，甚至也低于航空業(yè),。
從直觀上看,，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)是很激烈的，不僅爭(zhēng)優(yōu)質(zhì)貸款項(xiàng)目很激烈,，爭(zhēng)存款也很激烈,，各種各樣的產(chǎn)品創(chuàng)新也是花樣繁多、層出不窮,。事實(shí)上,，很少有哪家銀行能擁有絕對(duì)壟斷地位，讓老百姓非選擇它不可,。
利率管制可能是銀行高利潤(rùn)來(lái)源之一,，但它到底扮演了多大的角色，不應(yīng)該夸大,。一方面,，中國(guó)3%左右的利差與世界其它國(guó)家相比，并不算高,；另一方面,，隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，實(shí)際存款利率存在很大上浮的機(jī)制（如通過(guò)理財(cái)產(chǎn)品）,，在項(xiàng)目少資金充裕的時(shí)候?qū)嶋H貸款利率也可能下�,。ㄈ鐪p少咨詢(xún)費(fèi)等），利率管制在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中多處都可以得到突破,。
除了壟斷和利率管制,，間接融資為主導(dǎo)的金融體制或許也可以部分解釋銀行“暴利”的成因。因?yàn)橘Y本市場(chǎng)不發(fā)達(dá),，以間接融資為主,，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張過(guò)程中，金融服務(wù)的收益很少被其它機(jī)構(gòu)分走,，銀行業(yè)得到了其中的絕大部分,。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致資金在各產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間流動(dòng),，利潤(rùn)率平均化是一個(gè)大趨勢(shì),。如果這一規(guī)律未實(shí)現(xiàn)，必有原因,，上述幾個(gè)角度也許可以部分解釋銀行的ROE持續(xù)穩(wěn)定地領(lǐng)先這一謎團(tuán),。但是，它很可能忽略了銀行與其它行業(yè)有著一個(gè)根本不同,，那就是它具有巨大的外部性,。銀行倒閉從來(lái)就不是股東利益泡湯那么簡(jiǎn)單，而是會(huì)引起金融體系的連鎖反應(yīng)并嚴(yán)重打擊實(shí)體部門(mén),。外部性造就了“太大而不能倒”,，“太大而不能倒”又引發(fā)了道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生了重大影響,。
從歷史上看,，銀行業(yè)是一個(gè)波動(dòng)性非常大的行業(yè)，在經(jīng)濟(jì)周期上行階段銀行呈現(xiàn)普遍的繁榮,，利潤(rùn)極其豐厚,，這與是否競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)是否充分無(wú)關(guān),，因?yàn)樵谖磥?lái)若干年,，一場(chǎng)嚴(yán)寒就會(huì)席卷而至，過(guò)于激進(jìn)的銀行會(huì)破產(chǎn),，謹(jǐn)慎一些的銀行也會(huì)虧損,。這樣,，在一個(gè)非常長(zhǎng)的時(shí)間期限內(nèi)，銀行的ROE終究會(huì)與其它行業(yè)扯平,。自從出現(xiàn)現(xiàn)代銀行業(yè)以來(lái),，這種大幅波動(dòng)已發(fā)生過(guò)了無(wú)數(shù)次。因?yàn)闃I(yè)績(jī)會(huì)大幅波動(dòng),，所以銀行在繁榮時(shí)期會(huì)為未來(lái)可能出現(xiàn)的壞賬計(jì)提撥備,，但壞賬準(zhǔn)備只能應(yīng)對(duì)可預(yù)期的損失，經(jīng)濟(jì)低谷時(shí)發(fā)生未預(yù)期到的損失,，就只能消耗資本了,，資本耗光的結(jié)果就是破產(chǎn)。在“太大而不能倒”機(jī)制刺激下,，銀行在繁榮時(shí)間普遍會(huì)低估未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),，撥備計(jì)提不足以填平未來(lái)的窟窿。其結(jié)果就是銀行的ROE很可能在經(jīng)濟(jì)上升周期長(zhǎng)期持續(xù)領(lǐng)先于其它行業(yè),。一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題,，相當(dāng)一部分損失又會(huì)由社會(huì)來(lái)承擔(dān)，低谷時(shí)期糟糕的ROE并不足以將其繁榮時(shí)間的ROE拉低到全社會(huì)的平均水平,，所以,，銀行業(yè)天然地具有“盈利私有化、損失社會(huì)化”的特點(diǎn),。
因此,，“太大而不能倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)也許比壟斷更能解釋中國(guó)銀行業(yè)穩(wěn)定且豐厚的利潤(rùn)。但是,，“太大而不能倒”并不意味著銀行的所有人沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn),，即便在美國(guó)，如果銀行走投無(wú)路,，要以國(guó)家注資的方式得到救助,，也是以清洗原私人股東利益為前提的,。2008年金融危機(jī)暴發(fā)后,，美國(guó)的一些金融機(jī)構(gòu)無(wú)法在市場(chǎng)上籌資到資金以補(bǔ)充資本，不得不求助于政府,，而政府也非心慈手軟之輩,，許多求助機(jī)構(gòu)的原股東持股比例被大比例壓縮，甚至接近于洗劫一空,。起先那些支持銀行在繁榮時(shí)期大放貸款的股東,，最終很多人損失巨大，對(duì)他們來(lái)說(shuō),，ROE肯定最終被平均化了,，甚至可能比這還要慘,。
不過(guò)，中國(guó)銀行業(yè)尚未經(jīng)歷過(guò)完整的經(jīng)濟(jì)周期,，銀行和政府的關(guān)系也與國(guó)際慣例差異極大,，同時(shí),，中國(guó)主要銀行都是國(guó)有大比例控股,，一旦發(fā)生金融危機(jī)，事情如何演繹,，甚至連危機(jī)是否會(huì)以其它國(guó)家那種標(biāo)準(zhǔn)的模式發(fā)生,，都非常難以預(yù)測(cè)。不過(guò)可以肯定的是,，中國(guó)的銀行這些年持續(xù)獲取“暴利”,，絕不是壟斷那么簡(jiǎn)單。
|