最近幾年,市場對銀行業(yè)的主流預測一次次落空。最初,,銀行盈利豐厚且市盈率很低時,人們認為市凈率偏高,,最終,在高利潤增長下銀行股的市凈率也下降了,。隨后,伴隨著4萬億而來的銀行巨額信貸,,人們又擔心低利差會損害銀行利潤,,結果又證明錯了。接著,,信貸緊縮又成為人們擔憂的因素,,沒想到緊縮導致的利差上升再次助推銀行利潤創(chuàng)新高。 盡管市場不斷尋找新理由來看空銀行,,但銀行業(yè)卻展現(xiàn)了極強的盈利能力和穿越周期能力,,其結果是A股市場上的銀行股市盈率持續(xù)下降。眼下,,面對罕見低落的市盈率,,人們仍然缺乏足夠的激情,其理由是,,銀行一枝獨秀不正常,,其“暴利”來源于壟斷,對實體經濟構成了抽水效應,,總有一天國家會對銀行下手,。 為了論證銀行對實體經濟的“殘酷剝削”,很多人引用銀行人均利潤為制造業(yè)12倍這一數(shù)據(jù),。那么,,這種說法對嗎? 比較不同行業(yè)間的人均利潤是無意義的,,從方法上是錯誤的,,其錯誤與用高毛利率來證明高速公路行業(yè)的暴利相類似。不同行業(yè)要素密集度不同,,利潤表的結構也不同,,因此,只有凈資產收益率(ROE)這一指標能夠消除行業(yè)差異,,才是唯一可以用來驗證利潤率平均化規(guī)律是否在各行業(yè)之間實現(xiàn)的指標,。筆者統(tǒng)計了A股上市公司2005年至2011年前三季度的數(shù)據(jù),,發(fā)現(xiàn)銀行的ROE在84個申萬二級行業(yè)中排名的分別是7、 15,、 15,、 21、 23,、 9,、 2。毫無疑問,,銀行的盈利能力是非常出色的,,更出人意料的是,在上述時間段內銀行盈利的穩(wěn)定性也是超一流的,,房地產,、證券、建材,、計算機等行業(yè)的ROE都曾某些年份超過銀行,,但沒有任何一個行業(yè)ROE超過15%之后還能夠一直持續(xù),唯獨銀行能做到,。 那么,,銀行的“暴利”從何而來?壟斷和利率管制可以給予部分解釋,,但恐怕不是事情的全部,。 由于世界各國都對銀行實行準入制,銀行不像其它生意想做就做,,有一定的門檻,,需要牌照,因此有理由說其存在壟斷,。但是,,實行準入制或事實上準入制的行業(yè)很多,如除銀行之外的其他金融業(yè)以及電信,、航空,、石化等等,但為何只有銀行才有如此強大且穩(wěn)定的盈利能力呢,?中國一共有數(shù)百家商業(yè)銀行,,四大行、股份制銀行,、城商行,、農商行、外資行等構成了一個龐大而復雜的體系,并且行業(yè)集中度也沒有人們想象的那么高,。2010年,,四大國有銀行占全部銀行業(yè)總資產的49%,盈利占全部銀行業(yè)的56%,,銀行的集中度遠遠低于電信,、石化等行業(yè),甚至也低于航空業(yè),。 從直觀上看,,銀行之間的競爭是很激烈的,不僅爭優(yōu)質貸款項目很激烈,,爭存款也很激烈,,各種各樣的產品創(chuàng)新也是花樣繁多、層出不窮,。事實上,,很少有哪家銀行能擁有絕對壟斷地位,讓老百姓非選擇它不可,。 利率管制可能是銀行高利潤來源之一,但它到底扮演了多大的角色,,不應該夸大,。一方面,中國3%左右的利差與世界其它國家相比,,并不算高,;另一方面,隨著競爭的加劇,,實際存款利率存在很大上浮的機制(如通過理財產品),,在項目少資金充裕的時候實際貸款利率也可能下浮(如減少咨詢費等),,利率管制在實際經營中多處都可以得到突破,。 除了壟斷和利率管制,間接融資為主導的金融體制或許也可以部分解釋銀行“暴利”的成因,。因為資本市場不發(fā)達,,以間接融資為主,經濟擴張過程中,,金融服務的收益很少被其它機構分走,,銀行業(yè)得到了其中的絕大部分。 根據(jù)經濟學原理,,競爭會導致資金在各產業(yè)部門之間流動,,利潤率平均化是一個大趨勢。如果這一規(guī)律未實現(xiàn),必有原因,,上述幾個角度也許可以部分解釋銀行的ROE持續(xù)穩(wěn)定地領先這一謎團,。但是,它很可能忽略了銀行與其它行業(yè)有著一個根本不同,,那就是它具有巨大的外部性,。銀行倒閉從來就不是股東利益泡湯那么簡單,而是會引起金融體系的連鎖反應并嚴重打擊實體部門,。外部性造就了“太大而不能倒”,,“太大而不能倒”又引發(fā)了道德風險,對銀行經營行為產生了重大影響,。 從歷史上看,,銀行業(yè)是一個波動性非常大的行業(yè),在經濟周期上行階段銀行呈現(xiàn)普遍的繁榮,,利潤極其豐厚,,這與是否競爭、競爭是否充分無關,,因為在未來若干年,,一場嚴寒就會席卷而至,過于激進的銀行會破產,,謹慎一些的銀行也會虧損,。這樣,在一個非常長的時間期限內,,銀行的ROE終究會與其它行業(yè)扯平,。自從出現(xiàn)現(xiàn)代銀行業(yè)以來,這種大幅波動已發(fā)生過了無數(shù)次,。因為業(yè)績會大幅波動,,所以銀行在繁榮時期會為未來可能出現(xiàn)的壞賬計提撥備,但壞賬準備只能應對可預期的損失,,經濟低谷時發(fā)生未預期到的損失,,就只能消耗資本了,資本耗光的結果就是破產,。在“太大而不能倒”機制刺激下,,銀行在繁榮時間普遍會低估未來的風險,撥備計提不足以填平未來的窟窿,。其結果就是銀行的ROE很可能在經濟上升周期長期持續(xù)領先于其它行業(yè),。一旦經濟出現(xiàn)問題,相當一部分損失又會由社會來承擔,,低谷時期糟糕的ROE并不足以將其繁榮時間的ROE拉低到全社會的平均水平,,所以,,銀行業(yè)天然地具有“盈利私有化、損失社會化”的特點,。 因此,,“太大而不能倒”的道德風險也許比壟斷更能解釋中國銀行業(yè)穩(wěn)定且豐厚的利潤。但是,,“太大而不能倒”并不意味著銀行的所有人沒有風險,,即便在美國,如果銀行走投無路,,要以國家注資的方式得到救助,,也是以清洗原私人股東利益為前提的。2008年金融危機暴發(fā)后,,美國的一些金融機構無法在市場上籌資到資金以補充資本,,不得不求助于政府,而政府也非心慈手軟之輩,,許多求助機構的原股東持股比例被大比例壓縮,,甚至接近于洗劫一空。起先那些支持銀行在繁榮時期大放貸款的股東,,最終很多人損失巨大,,對他們來說,ROE肯定最終被平均化了,,甚至可能比這還要慘,。 不過,中國銀行業(yè)尚未經歷過完整的經濟周期,,銀行和政府的關系也與國際慣例差異極大,同時,,中國主要銀行都是國有大比例控股,,一旦發(fā)生金融危機,事情如何演繹,,甚至連危機是否會以其它國家那種標準的模式發(fā)生,,都非常難以預測。不過可以肯定的是,,中國的銀行這些年持續(xù)獲取“暴利”,,絕不是壟斷那么簡單。
|