|
日前,，有報道指出,，農村地區(qū)存款只有1/3用在“三農”上,，而且商業(yè)金融機構大多不愿向農民貸款,。這一報道揭示了中國當下農村金融的困境：一方面,，農村金融相對滯后,，急需商業(yè)銀行的助力,；另一方面,，基于經營業(yè)績的考量,，銀行信貸抽離農村符合理性選擇,。
回顧我國農村金融的當下窘境,，1993年是一個關鍵性的年份。該年12月,，國務院頒布《關于金融體制改革的決定》,、并推動專業(yè)銀行體制向商業(yè)銀行體制轉型之后，我國銀行業(yè)開始發(fā)生巨大變化——信貸必須以財產為基礎,，必須有足額擔保和抵押,。與此同時，五大行開始逐步撤離農村,，據不完全統(tǒng)計,，近20年來五大行的縣級（及縣以下）銀行網點已減少25%左右。
雖然,，當下農村金融既需要加快發(fā)展,、又面臨商業(yè)銀行的理性逃離，這似乎是一個看似無解的緊迫困境,。但是,，事實并非如此絕對，只要我們找出造成此種困境的根源,，并對之進行相應的剖析,，即可能尋覓出打開農村金融日益僵化之門的鑰匙。
與農村金融普遍缺少抵押物,、信用度相對較差,、數額少成本高等表層因素相比，當下農村擔保物權制度與商業(yè)銀行信貸制度的矛盾才是更為結構性的,。這是因為,，我國雖早于2007年頒布實施《物權法》,，但至今仍然無法有效解決農村財產制度的難題,，更無法相應解決農村金融擔保物權的難題。而自商業(yè)銀行體制轉型之后,，其日常經營幾乎完全依賴于“抵押放貸”,，而這必然與缺乏有效擔保物權的當下農村金融形成強大的沖突，亦是造成商業(yè)銀行遠離農村金融之關鍵,。
賦予農村財產一定的擔保物權,，才是破解我國當下農村“有財產無信用”扭曲現象的關鍵，亦是破解當下農村金融困境的根本,。當然,，基于我國農村保障相對缺失、以及長期穩(wěn)定等諸多因素,，當下固然不宜將農村耕地納入到擔保物權范圍,，但是農村宅基地卻可以考慮部分納入,，農村住房則可以完全納入到擔保物權范圍。如此,，將農村資產更為充分地納入到擔保物權范圍,，才可以對當下商業(yè)銀行信貸制度形成更為有效的對接，簡單估算,，不將農村耕地納入,，而僅將農村宅基地部分納入、農村住房完全納入擔保物權范圍,，則納入至擔保物權的縣域內資產起碼可以增加一倍,，其時即使縣域內資產的貸款折扣率仍僅為20.4%，但中國縣域內的貸款余額卻可以相應增加一倍左右,，農村金融的存貸比亦可以相應增加,。
當下相對滯后的農村擔保物權制度，已經成為制約我國農村金融發(fā)展的關鍵因素,。只有對此進行有效,、但非激進的轉變，通過賦予我國農村財產相對充分的擔保物權,，才可能使農村大量財產進入現行的金融體系獲得信用,，才可能逐步與當下商業(yè)銀行信貸制度更加吻合，從而有效改變當下我國農村資金過度外流的傾向,，大幅緩沖我國城鄉(xiāng)之間日益扭曲的經濟結構,。
毫無疑問，農村擔保物權制度的優(yōu)化轉變,，是破解中國當下農村金融困境的結構性因素,。除此之外，我們還應認識到其他技術性變量的重要性,，例如：基于具備擔保物權前提下的農村資產,，必須形成一套對應的、略為傾斜的評估體系,，以便于商業(yè)銀行開展農村金融可以相對規(guī)范地平滑運營,；對于合規(guī)的股份制銀行、城市商業(yè)銀行,，則應給予其相對優(yōu)惠的政策,，以鼓勵其增加縣域內的經營網點；對于當下農村金融的主體農村商業(yè)銀行,、以及信用社,，則應改變“國家財政性存款不能存入”等規(guī)定，給予其更為公平的金融環(huán)境；對于郵儲銀行歷來“只吸儲,，不放貸”的慣例必須進行扭轉,，應通過相對硬性的規(guī)定，使其相應增加縣域內的放貸比例,；而對于有“只貸不存”規(guī)定的小額貸款公司,，則需要逐步放寬政策，給予具備一定條件的小貸公司進行“存款部分放開”的優(yōu)先試點,。
|