|
始于2008年的房地產(chǎn)調(diào)控，到目前變成了頗具吊詭的尷尬事：一方面，我們不遺余力地打壓商品房市場(chǎng),，試圖刺破商品房泡沫,；與此同時(shí),，另一方面,，我們又在大力興建保障房,。在主流觀點(diǎn)看來(lái),，房地產(chǎn)市場(chǎng)供不應(yīng)求是事實(shí),。只不過(guò),，商品房市場(chǎng)價(jià)格太高，泡沫很大,，開(kāi)發(fā)保障房可以降低房?jī)r(jià),，從而解決商品房市場(chǎng)存在的問(wèn)題。這種觀點(diǎn)似乎逐漸被民眾接受,，成了主宰房地產(chǎn)市場(chǎng)上民眾行為的基本觀念,。
正是在這種觀念影響下，大批購(gòu)房人逐漸按捺住自己急迫的心,，放慢了入市購(gòu)房的步伐,，踮起腳跟加入到翹盼保障房的隊(duì)伍。也因?yàn)檫@樣,，曾經(jīng)火爆的房地產(chǎn)市場(chǎng)如今逐漸冷落蕭條,，以致2012年春節(jié)期間，北廣上等熱點(diǎn)城市爆出了"零成交"的大新聞,。與此同時(shí),，房地產(chǎn)商神情嚴(yán)肅，憂心忡忡,，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資隨之逐漸下降,。房地產(chǎn)行業(yè)似乎進(jìn)入了20年來(lái)最嚴(yán)峻的寒冬。
房地產(chǎn)市場(chǎng)這種相持不下的局面能維持多久,？能長(zhǎng)期存在下去嗎,？這是各方關(guān)心的話題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，房地產(chǎn)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，上上下下?tīng)縿?dòng)著幾十個(gè)產(chǎn)業(yè),。在“一榮俱榮,、一損俱損”的邏輯鏈條作用下，在美國(guó)金融危機(jī),、歐洲債務(wù)危機(jī)的沖擊下,，中國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大壓力，政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)行的嚴(yán)厲調(diào)控難以持續(xù)持久,。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，政府加大保障房投資，既可以填補(bǔ)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商撤退留下的缺口，不致拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，又可以保障房地產(chǎn)市場(chǎng)供應(yīng),，從而降低房地產(chǎn)價(jià)格，由此中國(guó)的房地產(chǎn)將進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代,。
其實(shí),，不論外部形勢(shì)如何險(xiǎn)峻，也不管政府支持保障房的態(tài)度多么堅(jiān)決,，措施多么得力,，它們對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響都是短期的，乃至可以忽略,。畢竟外部危機(jī)總有終結(jié)之時(shí),，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也不可能長(zhǎng)久維持過(guò)去那種粗放的模式，而我們對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)抱持的非市場(chǎng)化的態(tài)度本質(zhì)上是反市場(chǎng)的,，不符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的基本價(jià)值取向,，更不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展的大趨勢(shì)。因此,，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的未來(lái)更大程度上取決于誰(shuí)能更有效地向消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù),。
表面上看來(lái)紛紜復(fù)雜的房地產(chǎn)市場(chǎng)矛盾尖銳，問(wèn)題多多,，但其要害其實(shí)只有一兩個(gè),。否則，只能說(shuō)明我們沒(méi)有看到事情的本質(zhì),。2005年以來(lái),，困擾房地產(chǎn)市場(chǎng)的問(wèn)題有很多，但重要的不外乎以下三個(gè)：1,、房?jī)r(jià)是否有泡沫,；2、房?jī)r(jià)為什么高企,，以致超出了民眾的忍耐度,；3、如何解決房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求矛盾,，以滿足民眾的住房訴求,。因此，對(duì)于上述三個(gè)命題,，雖然我們可以分而論之,，比如對(duì)于房地產(chǎn)是否有泡沫，觀點(diǎn)分歧十分明顯,，是者有之,，否者無(wú)之,；對(duì)于房?jī)r(jià)高企原因的解釋也是五花八門；對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的出路,，更是公婆之爭(zhēng),，難有定論，但是我們必須清楚,，無(wú)論價(jià)格高低,，無(wú)論是否泡沫，也不論如何分配住房,，民眾關(guān)心的是如何以最低的價(jià)格獲得自己最滿意的住房,。
因此，避開(kāi)上述爭(zhēng)論,，讓我們回到保障房本身,，看看保障房能否解決這個(gè)問(wèn)題。對(duì)于保障房,，筆者的基本觀點(diǎn)是,，過(guò)去政府當(dāng)甩手掌柜，沒(méi)有承擔(dān)基本的保障責(zé)任肯定是失責(zé)失策的,，以致歷史欠賬太多,，加劇了房地產(chǎn)市場(chǎng)的矛盾。但是,，像現(xiàn)在這樣一方面大力打壓商品房,，一方面又大興保障房，以為這樣可以解決房地產(chǎn)市場(chǎng)矛盾,，建立起一個(gè)繁榮昌盛的房地產(chǎn)市場(chǎng),，實(shí)在是過(guò)于一廂情愿了。
我們知道,，世上沒(méi)有免費(fèi)的午餐,。以此觀之，保障房也不會(huì)是天上掉餡餅,，是有代價(jià)的,。這種代價(jià)也許不是通過(guò)房?jī)r(jià)來(lái)顯現(xiàn)，但一定會(huì)以其他的方式來(lái)體現(xiàn),。根據(jù)有關(guān)計(jì)劃,，從2011年至2015年，全國(guó)將建設(shè)3600萬(wàn)套保障房,，據(jù)說(shuō)可以解決上億人的住房困難。為此,，我們必須投入上萬(wàn)億的資金,。對(duì)于不事財(cái)富生產(chǎn)的政府而言,，這些投資不是空手套白狼，最終只能來(lái)源于稅收,，來(lái)源于百姓自己的勞作與積累,。因此，保障房的興建會(huì)令民眾的稅負(fù)會(huì)加重,，或者我們要承受更高的通脹,，或者要繳納更多的住房公積金等等。這些分散的多渠道的支出構(gòu)成保障房的代價(jià),。
不過(guò),，需要弄清楚的是，在保障房與商品房的競(jìng)爭(zhēng)中,，政府的效率高過(guò)商品房開(kāi)發(fā)商的幾率有多大,。而冷峻的事實(shí)告訴我們，我們之所以擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而從,，基本原因在于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的低效率,。退一步說(shuō)，即使政府能夠如約提供足量的保障房,，那也僅僅從數(shù)字指標(biāo)上履行了自己的諾言,，沒(méi)有失信于民。但這樣的保障房能否滿足民眾的住房愿望是另一回事,。眾所周知,，住房不是一個(gè)簡(jiǎn)單的房屋概念，涉及到房屋設(shè)計(jì),、建筑用材,、戶型結(jié)構(gòu)、地理位置,、周邊配套,、物業(yè)管理等復(fù)雜多面、細(xì)小緊密等系統(tǒng)性問(wèn)題,。而且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與生活水平的提高,，民眾對(duì)住房的要求也是水漲船高，否則過(guò)去的筒子樓可以遺芳百世了,。即使單論房屋面積大小,，保障房就難以滿足大部分家庭的需要，更不可能滿足人們的終生需求,。如果讓民眾住進(jìn)類似過(guò)去的筒子樓,，就以為解決了房地產(chǎn)市場(chǎng)的矛盾，那是天大的笑話,。
最后,，保障房的分配也是一道難以逾越的坎,。不管言語(yǔ)多么漂亮，多么言之鑿鑿,，在現(xiàn)有條件下,，要想保證分配的公平、公正,，幾乎比登天還難,。不是說(shuō)主事人存心添亂，也不是他們?nèi)狈@樣的道德境界,，重要的是在目前的體制下缺乏可以達(dá)成目標(biāo)的可靠的機(jī)制,。在此，我們應(yīng)該謹(jǐn)記哈耶克的名言：通向地獄的路都是用良好的愿望鋪成的,。
其實(shí),，保障房不是解決房地產(chǎn)問(wèn)題的辦法，更不是中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的出路,，只能是權(quán)宜之計(jì),，用以緩解房?jī)r(jià)高漲造成的心理緊張。中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的問(wèn)題最終必然要通過(guò)市場(chǎng)來(lái)解決,。如此,，在繞了幾年的圈子后，我們還得回到原點(diǎn)：用什么辦法保障民眾能夠用最低的代價(jià)買到質(zhì)量最好的住房,。
|