|
始于2008年的房地產(chǎn)調(diào)控,，到目前變成了頗具吊詭的尷尬事：一方面,，我們不遺余力地打壓商品房市場,，試圖刺破商品房泡沫,；與此同時,，另一方面,，我們又在大力興建保障房,。在主流觀點看來,，房地產(chǎn)市場供不應(yīng)求是事實,。只不過,，商品房市場價格太高，泡沫很大,，開發(fā)保障房可以降低房價,，從而解決商品房市場存在的問題,。這種觀點似乎逐漸被民眾接受，成了主宰房地產(chǎn)市場上民眾行為的基本觀念,。
正是在這種觀念影響下,，大批購房人逐漸按捺住自己急迫的心，放慢了入市購房的步伐,，踮起腳跟加入到翹盼保障房的隊伍,。也因為這樣，曾經(jīng)火爆的房地產(chǎn)市場如今逐漸冷落蕭條,，以致2012年春節(jié)期間,，北廣上等熱點城市爆出了"零成交"的大新聞。與此同時,，房地產(chǎn)商神情嚴(yán)肅,，憂心忡忡，房地產(chǎn)開發(fā)投資隨之逐漸下降,。房地產(chǎn)行業(yè)似乎進入了20年來最嚴(yán)峻的寒冬,。
房地產(chǎn)市場這種相持不下的局面能維持多久？能長期存在下去嗎,？這是各方關(guān)心的話題,。一種觀點認(rèn)為，房地產(chǎn)是國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè),，上上下下牽動著幾十個產(chǎn)業(yè),。在“一榮俱榮、一損俱損”的邏輯鏈條作用下,，在美國金融危機,、歐洲債務(wù)危機的沖擊下，中國面臨著經(jīng)濟增長的巨大壓力,，政府對房地產(chǎn)市場實行的嚴(yán)厲調(diào)控難以持續(xù)持久,。另一種觀點認(rèn)為，政府加大保障房投資,，既可以填補房地產(chǎn)開發(fā)商撤退留下的缺口,，不致拖累經(jīng)濟增長，又可以保障房地產(chǎn)市場供應(yīng),，從而降低房地產(chǎn)價格,，由此中國的房地產(chǎn)將進入一個新時代。
其實,，不論外部形勢如何險峻,，也不管政府支持保障房的態(tài)度多么堅決，措施多么得力,，它們對中國房地產(chǎn)市場的影響都是短期的,，乃至可以忽略,。畢竟外部危機總有終結(jié)之時，中國經(jīng)濟也不可能長久維持過去那種粗放的模式,，而我們對房地產(chǎn)市場抱持的非市場化的態(tài)度本質(zhì)上是反市場的,，不符合中國經(jīng)濟改革的基本價值取向，更不符合市場經(jīng)濟歷史發(fā)展的大趨勢,。因此,，中國房地產(chǎn)市場的未來更大程度上取決于誰能更有效地向消費者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)。
表面上看來紛紜復(fù)雜的房地產(chǎn)市場矛盾尖銳,，問題多多,，但其要害其實只有一兩個。否則,，只能說明我們沒有看到事情的本質(zhì),。2005年以來，困擾房地產(chǎn)市場的問題有很多,，但重要的不外乎以下三個：1,、房價是否有泡沫；2,、房價為什么高企,，以致超出了民眾的忍耐度；3,、如何解決房地產(chǎn)市場的供求矛盾,，以滿足民眾的住房訴求。因此,，對于上述三個命題,，雖然我們可以分而論之，比如對于房地產(chǎn)是否有泡沫,，觀點分歧十分明顯,，是者有之，否者無之,；對于房價高企原因的解釋也是五花八門,；對于房地產(chǎn)市場的出路，更是公婆之爭,，難有定論,，但是我們必須清楚,，無論價格高低,，無論是否泡沫，也不論如何分配住房,，民眾關(guān)心的是如何以最低的價格獲得自己最滿意的住房,。
因此,，避開上述爭論，讓我們回到保障房本身,，看看保障房能否解決這個問題,。對于保障房，筆者的基本觀點是,，過去政府當(dāng)甩手掌柜,，沒有承擔(dān)基本的保障責(zé)任肯定是失責(zé)失策的，以致歷史欠賬太多,，加劇了房地產(chǎn)市場的矛盾,。但是，像現(xiàn)在這樣一方面大力打壓商品房,，一方面又大興保障房,，以為這樣可以解決房地產(chǎn)市場矛盾，建立起一個繁榮昌盛的房地產(chǎn)市場,，實在是過于一廂情愿了,。
我們知道，世上沒有免費的午餐,。以此觀之,，保障房也不會是天上掉餡餅，是有代價的,。這種代價也許不是通過房價來顯現(xiàn),，但一定會以其他的方式來體現(xiàn)。根據(jù)有關(guān)計劃,，從2011年至2015年,，全國將建設(shè)3600萬套保障房，據(jù)說可以解決上億人的住房困難,。為此,，我們必須投入上萬億的資金。對于不事財富生產(chǎn)的政府而言,，這些投資不是空手套白狼,，最終只能來源于稅收，來源于百姓自己的勞作與積累,。因此,，保障房的興建會令民眾的稅負(fù)會加重，或者我們要承受更高的通脹,，或者要繳納更多的住房公積金等等,。這些分散的多渠道的支出構(gòu)成保障房的代價。
不過,，需要弄清楚的是,，在保障房與商品房的競爭中,，政府的效率高過商品房開發(fā)商的幾率有多大。而冷峻的事實告訴我們,，我們之所以擇市場經(jīng)濟而從,，基本原因在于非市場經(jīng)濟的低效率。退一步說,，即使政府能夠如約提供足量的保障房,，那也僅僅從數(shù)字指標(biāo)上履行了自己的諾言，沒有失信于民,。但這樣的保障房能否滿足民眾的住房愿望是另一回事,。眾所周知，住房不是一個簡單的房屋概念,，涉及到房屋設(shè)計,、建筑用材、戶型結(jié)構(gòu),、地理位置,、周邊配套、物業(yè)管理等復(fù)雜多面,、細(xì)小緊密等系統(tǒng)性問題,。而且隨著經(jīng)濟的發(fā)展與生活水平的提高，民眾對住房的要求也是水漲船高,，否則過去的筒子樓可以遺芳百世了,。即使單論房屋面積大小，保障房就難以滿足大部分家庭的需要,，更不可能滿足人們的終生需求,。如果讓民眾住進類似過去的筒子樓，就以為解決了房地產(chǎn)市場的矛盾,，那是天大的笑話,。
最后，保障房的分配也是一道難以逾越的坎,。不管言語多么漂亮,，多么言之鑿鑿，在現(xiàn)有條件下,，要想保證分配的公平,、公正，幾乎比登天還難,。不是說主事人存心添亂,，也不是他們?nèi)狈@樣的道德境界，重要的是在目前的體制下缺乏可以達成目標(biāo)的可靠的機制。在此,，我們應(yīng)該謹(jǐn)記哈耶克的名言：通向地獄的路都是用良好的愿望鋪成的。
其實,，保障房不是解決房地產(chǎn)問題的辦法,，更不是中國房地產(chǎn)市場的出路，只能是權(quán)宜之計,，用以緩解房價高漲造成的心理緊張,。中國房地產(chǎn)市場的問題最終必然要通過市場來解決。如此,，在繞了幾年的圈子后,，我們還得回到原點：用什么辦法保障民眾能夠用最低的代價買到質(zhì)量最好的住房。
|