|
國(guó)務(wù)院法制辦日前公布了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例（征求意見稿）》，向社會(huì)廣泛征求意見,。此次征求意見稿中不僅加大了對(duì)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的處罰力度,，而且擴(kuò)大了缺陷汽車產(chǎn)品召回范圍和主張權(quán)利的主體的范圍，引發(fā)公眾熱議,。
來(lái)自國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心的數(shù)據(jù)顯示,，2011年我國(guó)共計(jì)實(shí)施汽車召回82次，雖然召回車輛總數(shù)首次突破180萬(wàn)輛,，但與同期美國(guó)召回的390萬(wàn)輛相比,，仍然還有不小差距。作為世界汽車產(chǎn)銷第一大國(guó),，這意味著在我國(guó)相當(dāng)部分的缺陷汽車并沒(méi)有被召回,。
更為嚴(yán)重的是一些跨國(guó)車企巧妙地利用這一“漏洞”，設(shè)置雙重標(biāo)準(zhǔn),，大搞“中外有別”,，在一定程度上形成了對(duì)中國(guó)車主的歧視。例如,，豐田公司自2009年8月以來(lái)在全球召回汽車總數(shù)800多萬(wàn)輛,，但在中國(guó)就是一輛都不肯召回，后在多方壓力下才象征性地召回了7.5萬(wàn)輛RAV4越野車,。豐田在道歉會(huì)上對(duì)此的辯解是：“除了這一款RAV4車型之外,，其他的問(wèn)題在中國(guó)市場(chǎng)并不存在�,！�
一個(gè)“不存在”為何就能把所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任推得一干二凈,？專家分析認(rèn)為，外國(guó)汽車廠商在缺陷車處理問(wèn)題上之所以敢于“中外有別”,，并不是其產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題,，而是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)行的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》沒(méi)有對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品生產(chǎn)廠商提出賠償要求,，而對(duì)于發(fā)現(xiàn)汽車存在缺陷卻隱瞞不報(bào)或不召回的情況，最高罰款數(shù)額也只有區(qū)區(qū)3萬(wàn)元,，這根本沒(méi)被財(cái)大氣粗的汽車生產(chǎn)廠商放在眼里,。
據(jù)了解，我國(guó)于2004年10月1日開始正式實(shí)施汽車召回制度,，但是由于《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》是由國(guó)家質(zhì)檢總局,、發(fā)改委、海關(guān)總署,、商務(wù)部四部門聯(lián)合制定發(fā)布的,，屬于部門規(guī)章，不僅法律位階過(guò)低,，召回對(duì)象過(guò)窄,，處罰機(jī)制不健全,，處罰力度過(guò)輕,，對(duì)汽車生產(chǎn)廠商法律威懾力有限，而且在事實(shí)上造成消費(fèi)者維權(quán)困難,。
應(yīng)該說(shuō),，此次征求意見稿對(duì)這些社會(huì)反映強(qiáng)烈的問(wèn)題給予了一定程度的回應(yīng)。首先,，加大了對(duì)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的處罰力度,。征求意見稿第二十四條規(guī)定，具有“生產(chǎn)者未如實(shí)報(bào)告調(diào)查分析結(jié)果的,；生產(chǎn)者未停止生產(chǎn)、銷售或者進(jìn)口缺陷汽車產(chǎn)品的,；生產(chǎn)者未發(fā)布召回信息的,；生產(chǎn)者未通知銷售者停止銷售缺陷汽車產(chǎn)品的,；生產(chǎn)者未按照已提交備案的召回計(jì)劃實(shí)施召回的,；生產(chǎn)者經(jīng)責(zé)令召回拒不召回的；生產(chǎn)者未按照規(guī)定方式消除汽車產(chǎn)品存在的缺陷的；經(jīng)營(yíng)者未停止銷售,、租賃或者使用缺陷汽車產(chǎn)品的”八種情形之一的,，由質(zhì)檢部門責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售,、進(jìn)口,、租賃或者使用缺陷汽車產(chǎn)品,，處缺陷汽車產(chǎn)品貨值金額2%以上10%以下的罰款；有違法所得的,，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的,，由許可機(jī)關(guān)吊銷有關(guān)許可,。顯然，處罰力度前所未有地得到了加強(qiáng),。
其次,，明確了條例的適用范圍,。征求意見稿第七條規(guī)定,，“本條例所稱生產(chǎn)者，指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)注冊(cè),，生產(chǎn)汽車產(chǎn)品并以其名義頒發(fā)產(chǎn)品合格證的企業(yè),。從中華人民共和國(guó)境外進(jìn)口汽車產(chǎn)品到中華人民共和國(guó)境內(nèi)銷售的企業(yè)視為前款所稱的生產(chǎn)者�,！庇捎诓辉賲^(qū)分生產(chǎn)商,，而只是針對(duì)汽車產(chǎn)品，也就是說(shuō)所有的汽車產(chǎn)品都將遵循此條例規(guī)定,，不再區(qū)分中外企業(yè),，一視同仁。
第三,，對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品的召回范圍有所擴(kuò)大,。征求意見稿第二十六條規(guī)定：“汽車產(chǎn)品出廠時(shí)隨車裝備的輪胎存在缺陷的，由汽車產(chǎn)品的生產(chǎn)者負(fù)責(zé)召回,；未隨車裝備的輪胎存在缺陷的,，由輪胎的生產(chǎn)者負(fù)責(zé)召回�,！睆亩鴮⒄倩貙�(duì)象從整車擴(kuò)大到輪胎上,，以防止輪胎制造商逃避對(duì)缺陷產(chǎn)品的召回義務(wù)。
此外,，對(duì)于缺陷產(chǎn)品信息的上報(bào)途徑也更加豐富,。征求意見稿第九條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人可以向國(guó)務(wù)院質(zhì)檢部門投訴汽車產(chǎn)品可能存在的缺陷�,！边@條規(guī)定則擴(kuò)大了主張權(quán)利的主體,，包括消協(xié)、律師等任何單位和個(gè)人均擁有投訴的權(quán)利，從而增強(qiáng)了消費(fèi)者的力量,。
這些新規(guī)定,，在一定程度上將消除過(guò)去因描述籠統(tǒng)而可能產(chǎn)生的分歧和生產(chǎn)廠家的消極抵制，有利于規(guī)范和加強(qiáng)缺陷汽車產(chǎn)品召回的管理,，保障消費(fèi)者的人身,、財(cái)產(chǎn)安全。但任何一部法規(guī)要想取得更好的實(shí)施效力,，除了本身適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而不斷完善制修訂外,，更需要得到高效的執(zhí)行。對(duì)此,，我們充滿期待：缺陷汽車召回,，一輛都不能少。
|