|
歐盟征收航空碳排費(fèi)并非直接減排手段；歐盟排放交易體系實(shí)施范圍超越了歐盟的管轄權(quán),；此舉還違背了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》的原則。對(duì)歐盟單方面,、強(qiáng)制性征收航空碳排費(fèi)的行為，至少35個(gè)國(guó)家以及國(guó)際民航組織等都表達(dá)了強(qiáng)烈的反對(duì),。
中國(guó)民用航空局近日要求,，未經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，禁止中國(guó)境內(nèi)各運(yùn)輸航空公司參與歐盟排放交易體系,。中國(guó)、美國(guó),、俄羅斯,、加拿大和印度等至少35個(gè)國(guó)家以及國(guó)際民航組織等，都對(duì)歐盟單方面,、強(qiáng)制性征收國(guó)際航空碳排費(fèi)表達(dá)了強(qiáng)烈的反對(duì),。業(yè)內(nèi)人士指出，歐盟若一意孤行,，將無(wú)助于全球應(yīng)對(duì)氣候變化的努力,。
歐盟之舉除了環(huán)保因素外，背后還有著更深的經(jīng)濟(jì)和政治考慮,。根據(jù)歐盟規(guī)定,，從2012年1月起，凡降落在歐盟區(qū)域內(nèi)的國(guó)際航班，都必須將其碳排放納入歐盟排放交易體系,。這意味著歐盟以外的2000多家航空公司到達(dá)和飛離歐盟機(jī)場(chǎng)都要支付額外的航空碳排費(fèi),。據(jù)業(yè)內(nèi)人士預(yù)估，一旦航空碳排費(fèi)開(kāi)始征收,，僅2012年歐盟就可以收取高達(dá)12億美元的“綠色買(mǎi)路錢(qián)”,。而如果航空碳排費(fèi)是以稅費(fèi)的形式收取，則會(huì)直接進(jìn)入歐盟“國(guó)庫(kù)”,，如何使用就不是國(guó)際社會(huì)所能控制的,。
通過(guò)航空碳排費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定，歐盟不但能夠獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益,，更重要的是可以?shī)Z得在全球應(yīng)對(duì)氣候變化,、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)。分析人士認(rèn)為,，把排放交易體系推廣到國(guó)際航空業(yè)只是歐盟戰(zhàn)略布局的第一步,。一旦獲得成功，歐盟就會(huì)把區(qū)域性溫室氣體減排方案擴(kuò)展到全球范圍,，強(qiáng)化其在運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制減緩氣候變化領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì),，彰顯其在解決氣候變化問(wèn)題上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
歐盟單方面,、強(qiáng)制性征收航空碳排費(fèi)的行為,，必然遭到國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)。國(guó)際民航組織理事會(huì)會(huì)議不久前通過(guò)決議,，明確反對(duì)將國(guó)際航空納入歐盟排放交易體系,。印度、美國(guó),、巴西,、南非和尼日利亞等國(guó)代表在會(huì)上相繼發(fā)言，指出歐盟的做法無(wú)視非歐盟國(guó)家的關(guān)切,，未考慮各國(guó)的不同社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況,，將抑制國(guó)際航空業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì),、多家美國(guó)航空公司,、國(guó)際航協(xié)以及加拿大航空委員會(huì)等還以歐盟違反《芝加哥公約》為由聯(lián)合提起訴訟，盡管被歐洲法院駁回,，但毋庸置疑的是,，歐盟的做法不僅不符合相關(guān)國(guó)際法，而且是一種無(wú)視其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家在溫室氣體減排方面努力的行為,。
首先,，歐盟征收航空碳排費(fèi)非直接減排手段,，減排也沒(méi)有從源頭抓起。國(guó)際航空業(yè)減排,，首先應(yīng)該是飛機(jī)及其發(fā)動(dòng)機(jī)制造商,，而不應(yīng)單方面建立一種以節(jié)能減排名義實(shí)施的、具有金融性質(zhì)的,、迂回的制度,，進(jìn)而阻礙、抑制廣大發(fā)展中國(guó)家航空運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展,。
其次,，歐盟排放交易體系管轄的是國(guó)際航班的整個(gè)航程，實(shí)施范圍超越了歐盟的管轄權(quán),。以北京到倫敦的航班為例,，它必須為其在俄羅斯、蒙古甚至中國(guó)境內(nèi)的排放向歐盟繳費(fèi),。根據(jù)慣例國(guó)際法,，各國(guó)對(duì)自己的領(lǐng)空享有主權(quán)，對(duì)公海不享有主權(quán),，其航空器可以飛越公海,。歐盟對(duì)整個(gè)航程征收碳排費(fèi)，不僅侵犯了沿途國(guó)家的領(lǐng)空主權(quán),，而且相當(dāng)于是對(duì)公�,？沼蛐Q(chēng)擁有主權(quán)。
最后,，此舉還違背了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》的原則,。這兩個(gè)文件都規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家負(fù)有“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，但作為簽署方的歐盟將所有國(guó)家統(tǒng)一納入強(qiáng)制征收碳排費(fèi)的范圍一致對(duì)待,，沒(méi)有對(duì)發(fā)展中國(guó)家的航空運(yùn)輸業(yè)發(fā)展需要作出合理安排,；歐盟規(guī)定碳配額以歷史排放數(shù)量為基數(shù)，基數(shù)越大獲得的配額越大,，這種計(jì)算方式使發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)了比發(fā)達(dá)國(guó)家更重的減排義務(wù),。《京都議定書(shū)》還規(guī)定,，各國(guó)同意采取聯(lián)合行動(dòng)來(lái)處理航空排放問(wèn)題,，而歐盟的單邊行為有違反該規(guī)定之嫌,。
大力減少溫室氣體排放的愿望是美好的,，但任何單邊的、超出管轄區(qū)的以及扭曲航空市場(chǎng)的舉措均非根本解決之道,。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為,，歐盟應(yīng)本著務(wù)實(shí)和建設(shè)性的態(tài)度，在聯(lián)合國(guó)氣候變化談判、國(guó)際民航組織多邊框架下,，通過(guò)充分協(xié)商來(lái)解決國(guó)際航空排放問(wèn)題,。
|