|
近日,，發(fā)改委會(huì)同財(cái)政部等17部委共同制定了《“十二五”節(jié)能減排全民行動(dòng)實(shí)施方案》,。方案規(guī)定了許多內(nèi)容，包括“每天少開(kāi)一小時(shí)空調(diào)”“五公里乘坐公共交通工具”等,，但許多人都把目光集中在“公車限行”上——根據(jù)方案,，“全國(guó)政府機(jī)構(gòu)公務(wù)用車按牌號(hào)尾數(shù)每周少開(kāi)一天”——其中不乏批評(píng)質(zhì)疑的聲音。
方案的良好初衷毋庸置疑,，相關(guān)部門的作為精神也值得肯定,。然而，從網(wǎng)上留言來(lái)看,，有相當(dāng)比例的民眾對(duì)此持保留意見(jiàn),，甚至是言辭激烈的板磚�,！肮囅扌小迸e措為何尚未落地,，就“意外”遭遇民意阻截，值得深思,。
身處北京,，相信許多人已經(jīng)習(xí)慣了車輛每周限行一天的措施。不知方案是否受此啟發(fā),，希望借此緩解擁堵,、節(jié)能減排。所謂“照貓畫虎”也需要技術(shù)含量,。比如,，除了北京等大城市，其他地方能否做到實(shí)時(shí)監(jiān)控,？公車限行究竟是內(nèi)部掌控還是統(tǒng)一部署,？對(duì)這些問(wèn)題的考慮,，顯然要未雨綢繆。
在一些地方公車超配,、公車私用,、甚至“公車出國(guó)游玩”的背景下，公車限行舉措是否是當(dāng)前的主要矛盾,？不僅如此,，北京許多家庭，為了應(yīng)對(duì)尾號(hào)限行,，會(huì)再購(gòu)置一輛備用車,。對(duì)于財(cái)力更不成問(wèn)題的各級(jí)政府來(lái)說(shuō)，公車限行如何避免演化為一場(chǎng)公車增購(gòu)運(yùn)動(dòng),？
更重要的問(wèn)題還在于,，如果有些公車正在連續(xù)執(zhí)行公務(wù)，中途是否也要因限行而換車,？如果答案是否定的,，那么要為公車限行預(yù)設(shè)多少種“例外”？類似的“例外”許可又由誰(shuí)說(shuō)了算,？反過(guò)來(lái)講,，公車限行是否會(huì)成為一些人消極怠工、拖延散漫的理由,？
既然是公務(wù)用車,，就應(yīng)該隨時(shí)準(zhǔn)備執(zhí)行公務(wù)。從這個(gè)角度講,，我們只能這么理解公車限行的舉措：要么是公車太多了,，每周限行一次也不會(huì)影響公務(wù)活動(dòng)；要不就是把公車使用當(dāng)做一項(xiàng)福利待遇,，希望通過(guò)公務(wù)人員的“犧牲”來(lái)助推節(jié)能減排,。否則，將有限的公車刻意限行,，就是怠于行政,，就是資源閑置。這顯然是更大的浪費(fèi),，與“節(jié)能減排”的初衷南轅北轍,。
這不禁讓我想起了一些地方在“節(jié)能減排”的旗號(hào)下，搞突擊拉閘限電,，或停止集中供暖,。看似轟轟烈烈，實(shí)則勞民傷財(cái),。其實(shí)，單就公車節(jié)能減排而言,，辦法有很多,。比如，將所有公車涂成特殊顏色,，或者打上醒目的“公車”字樣,，必將在很大程度上遏制諸如公車私用等行為，以降低公車使用頻率,，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排,。
我們常說(shuō)要警惕“形象工程”。事實(shí)上,，形象工程既反映在土木工程上,，也體現(xiàn)在行政決策中。任何政策制定,，都要警惕頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳,，而應(yīng)該從更深層次上思考問(wèn)題本質(zhì)，從貫徹落實(shí)的角度考慮制度成效,，而這需要智慧和擔(dān)當(dāng),，更需要腳踏實(shí)地的調(diào)查研究。畢竟,，決策“形象工程”,，浪費(fèi)的不僅是公共資源，還有制度政策應(yīng)有的權(quán)威性,，以及由此承載的政府公信力,。
|