|
一百年前，歐洲尤其是德國,，是世界矚目的焦點,。一百年后，德國又成了世界矚目的焦點,。
在兩周前的本年“冬季達沃斯世界經(jīng)濟論壇”上,，德國總理默克爾是致開幕詞的國家領(lǐng)導人，這種安排是聰明的,，也是理所當然的,。因為，默克爾演講的內(nèi)容尤其是對歐元區(qū)危機的態(tài)度,，今天已是世人認識和預(yù)期金融經(jīng)濟形勢的重要依據(jù),。若是沒有歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)和歐元危機的緩解，全球金融市場和經(jīng)濟就不可能恢復(fù)穩(wěn)定與增長,，甚至可能趨向更加動蕩與悲觀,。而緩解這一危機的決定性力量在德國。
主權(quán)債務(wù)問題只是歐元區(qū)危機的表象,，貨幣問題才是根源,。正如上個世紀40年代由英國凱恩斯和美國懷特率領(lǐng)兩國財政官員建立布雷頓森林體系一樣，在德國前總理科爾和法國前總統(tǒng)密特朗主導下促成的歐元區(qū)機制,，實際上是一個迷你版布雷頓森林體系,，只不過更加徹底。歐元區(qū)范圍只在17個歐陸國家,，不存在諸如美元和英鎊那樣的關(guān)鍵貨幣,，只有單一貨幣歐元；沒有黃金兌換問題,，也就沒有貨幣發(fā)行基礎(chǔ)與約束,，有的只是純粹紙幣本位。盡管有歐洲中央銀行,，但它沒有維持成員國之間匯率穩(wěn)定的職責（因為匯率機制已不存在）,，卻有貨幣發(fā)行職能。
盡管美國是布雷頓森林體系的核心國家,，但因這一貨幣聯(lián)盟需要美國提供流動性和儲備貨幣,，故而美國要主動或者被迫保持國際收支赤字,。基于其他貨幣與美元以及美元與黃金間按既定比價的可兌換性,，使其他國家實際上擁有了向美國施壓的貨幣權(quán)力。而且,，這種權(quán)力隨著外圍國家持有美元數(shù)量的增加而不斷增強,。
在歐元機制中，作為核心國家的德國,，沒有美國在布雷頓森林體系中的麻煩,。德國不僅不必通過保持國際收支赤字向貨幣共同體提供流動性，反而可以通過歐洲中央銀行無任何硬準備約束地向外發(fā)行紙幣,，供給其他成員國貨幣購買力,，并取消匯率機制特別是外圍國家貨幣貶值手段，一再擴大德國商品和服務(wù)的出口,，保持和增強對外貿(mào)易的競爭力,，從而積累起巨額貿(mào)易盈余，卻不受指責,。
外圍國家除了積累國際收支赤字和債務(wù)外,，沒有任何貨幣手段協(xié)助恢復(fù)對外貿(mào)易競爭力。在德國向這些國家既提供貨幣,，又提供商品和服務(wù)的過程中,，后者逐步喪失了生產(chǎn)、貿(mào)易和經(jīng)濟增長能力,。而且,，對歐元流動性的需求越來越大，陷入了一個惡性循環(huán)之中,。盡管外圍國家擁有越來越多的歐元流動性,，但不存在布雷頓森林體系那種對核心國家要求匯換成黃金的優(yōu)勢。他們不僅沒有任何貨幣權(quán)力,，反而在出現(xiàn)債務(wù)危機時,，只能寄望核心國家給予救助。
當然,，外圍國家最終可以通過退出歐元區(qū),，對核心國家構(gòu)成壓力。但這對外圍國家會帶來更大壓力,，恢復(fù)本國貨幣后的大幅度貶值,，必然帶來難以承受的通脹。這也是德法兩國不是很在意個別國家退出歐元區(qū)的威脅的根本所在,。
布雷頓森林體系的建立和運轉(zhuǎn)是高度政治化的,，離不開政府干預(yù)和國際政治協(xié)調(diào),。在這一點上，歐元機制沒有任何不同,。甚至可以這樣說,，如果歐元危機最終能得到化解，那一定是政治手段的威力,，而不是市場機制的作用,。但是，正因這一機制不是市場驅(qū)動的,，生命力難免就是脆弱的,。即使這次能僥幸過得去，如若哪一天政治意愿淡化,，政治手段跟不上,，歐元還會出現(xiàn)危機。
正如歷史和學術(shù)研究所表明的：“布雷頓森林體系的瓦解始于其真正運行之時,�,！边@話用在歐元機制上，也完全成立,。
至于國際貨幣基金組織（IMF）,，原本按凱恩斯和懷特的設(shè)計，應(yīng)是布雷頓森林體系規(guī)則的執(zhí)行者,，類似于該體系的中央銀行,。但IMF自創(chuàng)立以來就“幾乎完全被排除在決策之外”，“在國際經(jīng)濟方面很少有權(quán)威或者聲音”,。歐洲中央銀行可以說就是歐元區(qū)的IMF,，也沒有多少決策權(quán)，不管主動地還是被迫,，幾乎完全聽命于德國,。但不同于IMF的是，歐洲央行對于德國是實實在在的,，差不多就是德國的央行,，其政策確定與實施，主要以德國利益為主,。歐元區(qū)債務(wù)危機爆發(fā)后,，歐洲央行置外圍國家的困境于不顧，一直沒有實施寬松貨幣政策,，主要就是為了確保德國避免通脹,。而要解決歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)危機，如果德國不想付出應(yīng)有的代價,，只是等待區(qū)域外力量伸出援手,，不僅不公平,，也是很不現(xiàn)實的。
從德國政府這幾年的有關(guān)言辭中可知,，德國非常清楚歐元機制的高度政治色彩,。因此，它一再強調(diào)“變革歐盟現(xiàn)有政治體制”,、加緊“統(tǒng)一財政規(guī)則和機制”的確定,，似乎想通過推動政治一體化來最終解決歐元問題。這雖然是德國主導的政治一體化,，但不失為留住歐元的一條正確渠道。只是,，這種一體化推進,，是否為其他16個成員國所接受，甚至能否為德國公眾所接受,，仍是未知數(shù),。
默克爾公開強調(diào)，外界不應(yīng)要求德國提供無法實現(xiàn)的“過度保障”,，“不想在我們無法做到的事情上做出承諾,。”這多少透露了她的某些無奈,，但由此也可看出,，柏林政府仍未下定決心并做好解決歐元問題的準備。
|