|
廣西龍江鎘污染事件正將公眾的目光帶向更具全局性的問題,。媒體近日報(bào)道，由于采礦,、廢氣排放,、污水灌溉和使用重金屬制品等人為因素，2009年至今,，我國已經(jīng)發(fā)生30多起重特大重金屬污染事件,，涉及十余省份，化工企業(yè),、光伏企業(yè),、制藥企業(yè)甚至IT企業(yè)都是造成污染事件的“元兇”。
龍江鎘污染既不是孤本,，就不能以應(yīng)對“突發(fā)事件”的方式來解決此類問題,。企業(yè)造成的公害不但不應(yīng)該支出公共財(cái)政、耗費(fèi)公共資源來解決,，相反,，肇事企業(yè)還應(yīng)該賠付社會損失，這是現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)的共識,。也就是說,，在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)精確測算企業(yè)排放的廢水,、廢氣,、廢物的回收難度，充分估計(jì)其所造成的環(huán)境損失,，從一開始就將修補(bǔ)費(fèi)用計(jì)入企業(yè)成本,，并成為其資本運(yùn)作的重要考量。一句話概括就是:“誰污染誰買單”,。
在我國,，企業(yè)正以繳納排污費(fèi)的方式賠付生態(tài)損害，這種方法已滯后于社會現(xiàn)實(shí),。一方面,，排污費(fèi)的數(shù)額遠(yuǎn)低于修復(fù)生態(tài)損害的成本，對企業(yè)的震懾作用有限,，企業(yè)樂得花漢堡錢吃滿漢全席;另一方面,，由于設(shè)計(jì)和監(jiān)管漏洞的存在，企業(yè)瞞報(bào),、謊報(bào)排污數(shù)量的情況屢見不鮮,，應(yīng)由其支付的生態(tài)成本已悄然轉(zhuǎn)嫁、分?jǐn)偟焦娚砩�,。如果企業(yè)等額為污染買單,，肇事企業(yè)恐怕破產(chǎn)十次也無法支付龍江鎘污染的損失。
“誰污染誰買單”制度并不需要苦心孤詣的原創(chuàng)性設(shè)計(jì),，國際上已有先例可循,。從上個世紀(jì)七八十年代開始，德國就開始建立“污染者買單”的法律框架,，對各類型企業(yè)產(chǎn)生的垃圾,、廢水、廢氣以及各種可能發(fā)生的環(huán)境損害,，制定了嚴(yán)格,、規(guī)范的收費(fèi)政策，并形成了流暢的回收再利用流程,。生產(chǎn)廢物一律不能直接丟棄,，必須由專門照牌的公司回收處理，企業(yè)要按量支付高額的處理費(fèi)用,。這既刺激了各種與工業(yè)污染有關(guān)的環(huán)境技術(shù)的蓬勃發(fā)展,，又倒逼企業(yè)不斷吸納環(huán)保技術(shù)、持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),，還使得社會投資自動趨向高新環(huán)保產(chǎn)業(yè),。這種綠色循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)為多個國家跟進(jìn)，并為后發(fā)者提供了成熟的范本,。
除企業(yè)直接承擔(dān)治污成本,，環(huán)境成本也應(yīng)計(jì)入地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的測評標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)入地方政府的政績考核,，這是在中國國情下“誰污染誰買單”原則的更深層旨?xì)w,。當(dāng)下，有利于經(jīng)濟(jì)短期快速發(fā)展的資源日趨貧瘠,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然成本和社會成本相當(dāng)高昂,。由于存在這種成本，經(jīng)濟(jì)增長帶來的幸福指數(shù)與和諧程度已大打折扣,。如果還不能在科學(xué)發(fā)展的高度上凝聚共識,，形成科學(xué)全面的評價標(biāo)準(zhǔn)，那么所謂“發(fā)展”將會淪為GDP的簡單疊高,，而失去本應(yīng)有的制度目標(biāo)和人文指向,。
|