|
一尊藝術(shù)品究竟需要如何“驗(yàn)明正身”方能進(jìn)入拍賣(mài)市場(chǎng),，鑒定專(zhuān)家對(duì)自己的鑒定究竟承擔(dān)何種責(zé)任，這是藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)必須回答的問(wèn)題,。
龍年伊始,，中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)遭遇空前質(zhì)疑聲——不少網(wǎng)民在各大門(mén)戶網(wǎng)站紛紛發(fā)帖稱(chēng)，2011年以2.2億元成交,、創(chuàng)下玉器拍賣(mài)紀(jì)錄的“漢代玉凳”是贗品,，拍賣(mài)方涉嫌拍假。
近年來(lái),，“沒(méi)有最高,、只有更高”的中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)表象繁榮，背后卻暗影重重,，贗品門(mén)頻出不窮,，各種虛假鑒定、虛報(bào)成交額,、聯(lián)手做局,、洗錢(qián)行賄等不法行為若隱若現(xiàn)，混沌不堪的拍賣(mài)市場(chǎng)早已暴露出規(guī)則缺失的弊病,。
任何一種市場(chǎng)都需要規(guī)則,，藝術(shù)品拍賣(mài)領(lǐng)域也不例外。贗品攪亂藝術(shù)品拍賣(mài)的江湖,，首先在于鑒定環(huán)節(jié)缺乏規(guī)制,。知識(shí)產(chǎn)生權(quán)威，基于對(duì)權(quán)威的信任,，藝術(shù)品拍賣(mài)才有了基本的評(píng)判準(zhǔn)繩,。但知識(shí)如果缺乏內(nèi)在良心和外在規(guī)則的約束，同樣也會(huì)成為市場(chǎng)交易中用來(lái)兜售的器物,。如果只是像有的專(zhuān)家那樣,，“隔著玻璃看了看”就作出鑒定結(jié)論，那么“即便一些真專(zhuān)家,，由于拿老板的工資吃人嘴軟,，也違心做假鑒定”。
一方面是知識(shí)越來(lái)越傾向于靠近資本,，另一方面則是國(guó)內(nèi)文物鑒定體系的混亂不堪,，無(wú)論是鑒定機(jī)構(gòu)還是鑒定標(biāo)準(zhǔn),，都尚未形成科學(xué)權(quán)威而公正的規(guī)則化治理。在這種背景下,，難怪有人痛言我國(guó)的文物鑒定業(yè)已陷入萬(wàn)劫難復(fù)的困境,。一尊藝術(shù)品究竟需要如何“驗(yàn)明正身”方能進(jìn)入拍賣(mài)市場(chǎng)，鑒定專(zhuān)家對(duì)自己的鑒定究竟承擔(dān)何種責(zé)任,，這是藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)必須回答的問(wèn)題,。
拍賣(mài)行知假拍假現(xiàn)象的背后，還折射出市場(chǎng)誠(chéng)信缺乏規(guī)則的守護(hù),。事實(shí)證明,，市場(chǎng)誠(chéng)信不能單靠商人的良心，更依賴(lài)于政府部門(mén)的監(jiān)管,、行業(yè)透明的自治以及明確規(guī)則的引導(dǎo),。遺憾的是，與火熱的藝術(shù)品拍賣(mài)行情相反,，有關(guān)的商業(yè)行為規(guī)范則十分欠缺,，使得各種打“擦邊球”行為競(jìng)相滋生，讓原本應(yīng)當(dāng)清明的市場(chǎng)變成了暗藏各種門(mén)道的內(nèi)幕游戲,。說(shuō)到底,，藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)所隱含的亂象，與其他市場(chǎng)領(lǐng)域并無(wú)二致,。如何完善對(duì)“知假拍假”行為的法律懲治，如何重塑藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的誠(chéng)信規(guī)則,，也有一段很長(zhǎng)的路要走,。
|