延續(xù)兩年半的美歐墨訴中國原材料出口限制案迎來了世貿(mào)組織的終裁,，盡管中方在幾個(gè)重要問題上的主張得到了支持,，此前專家組的一部分裁決得到了糾正，但就總體而言,，中國在這場爭端中失利了,，而從許多方面來看,，世貿(mào)組織這項(xiàng)裁決并不合理,。
說這項(xiàng)裁決不合理,，是因?yàn)槊總�(gè)國家對(duì)自己的自然資源和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有充分的永久主權(quán)。限制短缺資源,、特別是戰(zhàn)略資源出口是中國不可剝奪的權(quán)利，任何“自由貿(mào)易”的旗號(hào)都不能侵犯國家和人民的基本權(quán)利,。既然中國并沒有對(duì)別國厚此薄彼而是普遍施行同樣的出口配額和出口關(guān)稅,，美國和歐盟的做法就無異于踏破了國際社會(huì)基本準(zhǔn)則的底線，是在踐踏一個(gè)主權(quán)國家的基本權(quán)利,。
說這項(xiàng)裁決不合理,，還因?yàn)槭蕾Q(mào)組織及其規(guī)則既然認(rèn)同環(huán)境保護(hù)等項(xiàng)理由，那么就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許成員方尋求最有效的實(shí)現(xiàn)這一目的的手段,。而與該組織推崇的其他手段相比,，實(shí)施出口管制才是減少中國許多高能耗、高污染產(chǎn)品生產(chǎn)的最有效手段,。一方面是因?yàn)檫@類商品很大一部分需求在于國外,，中國不能犧牲自己的環(huán)境和子孫后代去為別國造福；另一方面是因?yàn)樵诔隹诃h(huán)節(jié)實(shí)施管制成本最低,、效率最高,。雖然直接對(duì)原材料生產(chǎn)征稅也可以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，但對(duì)生產(chǎn)和內(nèi)銷環(huán)節(jié)征稅需要相對(duì)復(fù)雜的監(jiān)控體系,，課稅成本太高,。而任何一個(gè)具備基本財(cái)政學(xué)知識(shí)的人都知道，進(jìn)出口關(guān)稅是征收成本最低的稅種,，正因?yàn)槿绱税罋W國家在內(nèi),，世界絕大多數(shù)國家都經(jīng)歷過關(guān)稅占國家財(cái)政收入一半以上甚至百分之八九十的時(shí)代。世貿(mào)組織上述裁決無異于強(qiáng)迫成員國放棄出口稅這種成本最低,、效率最高的管理手段,，轉(zhuǎn)而選擇成本較高、效率較低的手段,。一項(xiàng)規(guī)則如果與客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律相悖,，那么它就注定是缺乏生命力的。
說這項(xiàng)裁決不合理，還因?yàn)檫@項(xiàng)裁決在相關(guān)原料市場上恐怕只具有象征性意義,，無法產(chǎn)生顯著的實(shí)際影響,。就總體而言，中國是一個(gè)礦產(chǎn)資源貧乏的國家,，從石油到煤炭,，中國在越來越多的大宗初級(jí)產(chǎn)品上從凈出口國變成凈進(jìn)口國。直到幾年前,，我們還是煤炭凈出口國,，到前兩年已經(jīng)轉(zhuǎn)為凈進(jìn)口國。這一切表明,，即使放松出口限制,，中國也沒有那么多原料可賣了。
倘若將中國原材料出口管制與美歐出口管制對(duì)比,，世貿(mào)組織此次裁決的不合理就更加明顯了,。須知美歐是全世界出口管制最廣泛也最嚴(yán)厲的，僅就美國對(duì)華出口管制而言,，美國對(duì)華出口管制制度一向以覆蓋面廣泛,、嚴(yán)厲、僵硬而著稱,。美國還憑借其政治經(jīng)濟(jì)影響力聯(lián)合其盟國組建了國際出口管制組織,，從而在相當(dāng)程度上把自己的出口管制制度施加于其盟國之上。冷戰(zhàn)時(shí)期,，美國操縱下的巴統(tǒng)對(duì)華貿(mào)易禁運(yùn)項(xiàng)目一度多達(dá)對(duì)蘇貿(mào)易禁運(yùn)項(xiàng)目的兩倍（即所謂“中國差別待遇”）,。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國不僅依然在國內(nèi)維持著對(duì)華出口管制,，而且在國際上推動(dòng)組建了《瓦瑟納爾協(xié)定》,，簽約國共同對(duì)特定國家實(shí)施一定范圍的出口管制。
假如中國限制本國戰(zhàn)略資源出口是違規(guī),，那么美歐的出口管制措施是什么,？此案之先例難道就不會(huì)被中國和其他國家用于起訴美歐出口管制嗎？