|
4月底，央視財(cái)經(jīng)頻道記者選擇廣東至遼寧運(yùn)輸線路,，跟隨貨車司機(jī)進(jìn)行了三天兩夜的體驗(yàn),。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，運(yùn)費(fèi)至少三分之一被高昂的過路過橋費(fèi)吸走,。數(shù)據(jù)顯示,，路橋業(yè)利潤遠(yuǎn)超房地產(chǎn)、石油,、證券等行業(yè),，完全是一暴利行業(yè)。（中央電視臺5月10日）
《證券日報(bào)》曾評比過2009年三大暴利行業(yè),，路橋收費(fèi)業(yè)位列榜首,。公路經(jīng)營為什么暴利？一是因?yàn)橄M(fèi)者必須照價(jià)買單──路是不能不走的,；二是因?yàn)檫`規(guī)收費(fèi),，收費(fèi)站不該設(shè)的設(shè)，該少設(shè)的多設(shè),。2008年,，國家審計(jì)署曾對國內(nèi)18個(gè)省份收費(fèi)公路進(jìn)行了審計(jì)，發(fā)現(xiàn)遼寧,、湖北等16個(gè)省份在100條公路上違規(guī)設(shè)置收費(fèi)站158個(gè),，至2005年底違規(guī)收取通行費(fèi)149億元。浙江,、安徽等7省份提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，多征收通行費(fèi)82億多元。
無論是政府還貸的公路,，還是經(jīng)營性公路,，肥水都會流向政府。前者自不必說,，錢就在政府手里打轉(zhuǎn),，利潤流不出去；而后者呢,，政府自然少不了自己能得的份額,，要不，他們怎么會玩貓兒膩,，在還貸的期限內(nèi),，將政府還貸路變成經(jīng)營性公路轉(zhuǎn)給企業(yè)，或是批準(zhǔn)明顯不合理的收費(fèi)期限,？難怪論者指出,，很多地方政府把收費(fèi)公路當(dāng)成了印鈔機(jī)。
而一向飽受詬病的房地產(chǎn)業(yè)暴利,，最大受益者同樣是地方政府,。統(tǒng)計(jì)表明，在整個(gè)房地產(chǎn)的建設(shè),、交易過程中，政府稅,、費(fèi)收入占到了房地產(chǎn)價(jià)格的30%至40%,。如果再加上占房地產(chǎn)價(jià)格20%至40%的土地費(fèi)用，地方政府在房地產(chǎn)上的收入占到整個(gè)房地產(chǎn)價(jià)格的50%至80%,。
種種跡象表明,，大凡賺錢的行業(yè)，往往都有政府部門的影子,，或是政府直接參與買賣,，或是給予企業(yè)壟斷特權(quán)，讓其有獨(dú)占優(yōu)勢,，或是給企業(yè)以政策優(yōu)惠,。
如果說錢流向政府部門后，基本上做到了取之于民用之于民,，那么,，公眾也難說有多大損失,。然而，恰恰在取之于民用之于民上,，很多事情讓老百姓不放心,。比如，前不久媒體報(bào)道,，北京1年的停車費(fèi)用接近100億元,，但北京公開的2010年占道停車費(fèi)收入僅為2110萬元，比2009年還減少1200萬元,；廣州花都公路收費(fèi)站1年收費(fèi)4000萬元左右,，18年來至少收費(fèi)10億元，而其中大部分資金去向不明,。收費(fèi)公路收取的費(fèi)用本應(yīng)用于還貸,、道路養(yǎng)護(hù)、人員費(fèi)用,、管理費(fèi),、投資再建設(shè)其他道路，但審計(jì)表明,，全國18個(gè)省份政府和交通部門將291億應(yīng)專項(xiàng)用于還貸的通行費(fèi)收入,，改用于其他項(xiàng)目，至于有多少被用于鋪張浪費(fèi)或者中飽私囊,，媒體不斷爆出的貪腐案可以提供判斷參考,。
時(shí)下，社會正在熱議菜價(jià)悖論,，一方面農(nóng)民菜賣不出去,，賤至幾分錢一斤，一方面城市居民抱怨菜吃不起,。問題出在哪,，很多人都在探尋，都在思考,。其實(shí),，在媒體報(bào)道的大量信息面前，答案已經(jīng)明了,。比如,，過多的路橋費(fèi)讓蔬菜運(yùn)輸成本太高，“最后一公里”過多的管制讓蔬菜進(jìn)城成本太高,，高房價(jià)讓賣菜成本太高等,。而增加成本的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，都牽連著暴利的行業(yè),，暴利又都進(jìn)了政府部門腰包,。解鈴還需系鈴人,，與其廣作社會動員幫農(nóng)民賣菜，與其四處出擊打擊漲價(jià)行為,，不如規(guī)范政府行為,，讓政府回歸公共服務(wù)本位。這樣,，不光是菜價(jià)悖論問題,，還有很多問題都會迎刃而解。
|