|
據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，近日，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和新浪網(wǎng),，對2186人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示,，59.2%的人直言專家學(xué)者在自己心目中的權(quán)威性有所下降。就公眾需要什么樣的專家問題,，調(diào)查中,，排在首位的是“有社會(huì)良知”(89.1%)，排在第二位的是“有專業(yè)素養(yǎng)”(85.0%),，排在第三位的是“有社會(huì)常識”(62.0%),。
專家，這個(gè)昔日令人無比尊敬艷羨的稱呼,，如今卻權(quán)威性貶值,，雖有輿論監(jiān)督環(huán)境的進(jìn)步，更有專家群體性的淪落,。筆者以為,，專家的權(quán)威至少應(yīng)取決于兩方面，一是學(xué)術(shù)水準(zhǔn),，即肚里有貨,；二是秉直建言，即渾身有膽,。水平與膽量,，此二者缺一不可。
近年來,，屢見專家抄襲造假的負(fù)面新聞,，如院士這樣堪稱國內(nèi)“頂級”桂冠的專家居然亦未能幸免。而弄虛作假范圍不單單局限于一般事項(xiàng),，甚至包括國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)這樣的國家級大獎(jiǎng),。為了一時(shí)之利，專家視學(xué)術(shù)倫理道德如無物,。更令人倍感糾結(jié)的是,，一起起堪稱學(xué)術(shù)丑聞的事件，事后查處屢屢難盡人意,，要么由學(xué)子代罰,，要么避重就輕。當(dāng)專家的生態(tài)環(huán)境如此松松垮垮,，指望專家學(xué)術(shù)水準(zhǔn)大步前進(jìn)顯然難成現(xiàn)實(shí),，更別奢望與國際接軌。
當(dāng)然,，有的專家并非完全沒有真才實(shí)學(xué),，但屈服于利益集團(tuán)的豐厚誘惑,，常常發(fā)表一些違逆公眾普通邏輯的驚世言論。盡管如此,，專家們似乎根本就用不著擔(dān)心因偏離學(xué)術(shù)原則而受到什么懲戒,。
71歲的中國科學(xué)院院士陳運(yùn)泰曾發(fā)現(xiàn)：快到評院士的時(shí)候，一些院士候選人就以邀請開會(huì)等名目與擁有投票權(quán)的院士接觸,，好吃好喝好招待,。而北京工業(yè)大學(xué)教授左鐵釧則介紹，現(xiàn)在很多包裝公司應(yīng)運(yùn)而生,，教科學(xué)家如何包裝自己去拿獎(jiǎng),，儼然形成了產(chǎn)業(yè)，聽說“要當(dāng)院士,，沒有幾百萬元的公關(guān)費(fèi)拿不下來”,。終身制的專家生成機(jī)制，輔之以軟綿無力的學(xué)術(shù)道德規(guī)范,，意味著一旦修煉成專家,，就理所應(yīng)當(dāng)?shù)叵硎芊N種得天獨(dú)厚的待遇，且不必?fù)?dān)心因?yàn)槲茨鼙M職,、失職被淘汰出局,。因?yàn)閷W(xué)術(shù)道德約束機(jī)制的寬松，被真正清理出專家隊(duì)伍者幾乎聞所未聞,。筆者了解,，美國科學(xué)院的院士確實(shí)是終身榮譽(yù)，但那僅僅是一種學(xué)術(shù)榮譽(yù)而已,，其他物質(zhì)利益和特權(quán)幾乎沒有,。即便是終身教授，亦可能遭到解聘,。
有什么樣的生態(tài),，就會(huì)培植出什么樣的專家。如果不是具有超越巨額利益誘惑的強(qiáng)烈正義感與責(zé)任感,，專家的嘴巴很難不會(huì)受制于“屁股”,。這也就是說，雖然我們對那些秉守學(xué)術(shù)原則仗義執(zhí)言的專家理應(yīng)表示崇高的敬意,，但我們更應(yīng)關(guān)注,，如何改善令專家群體受制利益階層糾葛的惡劣生態(tài)，比如砸破終身制這個(gè)“鐵飯碗”,。
|