公開的目的比公開的形式更重要,。信息公開永遠(yuǎn)只是手段,,通過信息公開,,實(shí)現(xiàn)業(yè)主對(duì)物業(yè)管理的參與和監(jiān)督,維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益,,兼顧物業(yè)公司利益,,促進(jìn)社區(qū)和諧關(guān)系,才是“曬”賬單的終極目標(biāo),。 根據(jù)新頒布實(shí)施的《北京市物業(yè)管理辦法》,,近期,北京各個(gè)小區(qū)的物業(yè)公司開始向業(yè)主公示收支情況,。然而,,記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),喜憂參半,。 從進(jìn)行公示物業(yè)公司的比例超過80%這一點(diǎn)看,,物業(yè)信息“公開是常態(tài),不公開是例外”,,在制度約束下,,正在成為一種常態(tài),相比過去的普遍藏著掖著,,無疑是一個(gè)進(jìn)步,。但另一方面,這只是邁出了一小步,,目前物業(yè)曬賬單的程度和水平,,離廣大業(yè)主的利益訴求和社區(qū)良性運(yùn)作目標(biāo),還有不小的距離,。 首先,,公開的效果比公開的態(tài)度更重要。現(xiàn)在“公開”已經(jīng)成為共識(shí),,拿“不方便”“怕泄密”等由頭來說事的聲音越來越弱,,也逐漸失去了市場(chǎng)。尤其在信息公開的相關(guān)制度推動(dòng)下,,不管愿意不愿意,,該公開都得公開。在這樣一種背景下,,信息公開質(zhì)量的重要性凸顯出來,。事實(shí)上,,不管是政府信息的公開,還是物業(yè)信息的公開,,都存在相似的問題:想知道的不公開,,公開了的看不懂。 比如,,此次被調(diào)查的物業(yè)公司中,,有的沒有按照規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行公示,有的有意漏掉業(yè)主關(guān)注的公共收益部分,,有的收支統(tǒng)計(jì)方法不準(zhǔn)確,,有的收支出現(xiàn)虧損卻讓人看得云里霧里,疑竇叢生,,這些現(xiàn)象的存在,,使公開信息的可信度打了折扣,有應(yīng)付甚至忽悠的嫌疑,。這就提醒有關(guān)部門,,物業(yè)公開什么,怎么公開,,還需進(jìn)一步細(xì)化操作流程,,明確各項(xiàng)細(xì)節(jié),并要與相應(yīng)責(zé)任追究環(huán)節(jié)掛起鉤來,,才能把物業(yè)信息公示得更實(shí)在,、更明白。 其次,,公開的目的比公開的形式更重要,。信息公開永遠(yuǎn)只是手段,通過信息公開,,實(shí)現(xiàn)業(yè)主對(duì)物業(yè)管理的參與和監(jiān)督,,維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益,兼顧物業(yè)公司利益,,促進(jìn)社區(qū)和諧關(guān)系,,才是曬賬單的終極目標(biāo)。這就要求物業(yè)公司不能自說自話,,一手包辦,,公布什么就是什么,而應(yīng)積極回應(yīng)業(yè)主的要求和質(zhì)疑,,把信息公開作為一種應(yīng)盡的義務(wù)完成好,,并借鑒業(yè)主的反饋改進(jìn)服務(wù)和管理,更好地維護(hù)業(yè)主切身利益;也需要業(yè)主們積極行動(dòng)起來,,成立業(yè)主委員會(huì)等組織,,引進(jìn)專業(yè)機(jī)構(gòu)等第三方進(jìn)行審計(jì),簽訂物業(yè)服務(wù)合同時(shí)明確公示條款和違約責(zé)任,,在規(guī)則的框架內(nèi)進(jìn)行理性的利益博弈。 此前曾有過另一則消息,,西城區(qū)朗琴園小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司訂立“信托契約”,,實(shí)行公共收益分配,并且賦予了每個(gè)業(yè)主隨時(shí)監(jiān)督物業(yè)公司的權(quán)力,,甚至可以查賬,。結(jié)果,90%的業(yè)主都繳納了物業(yè)費(fèi),,業(yè)主們每年也能收到公共收益的現(xiàn)金紅包,,皆大歡喜。正如社區(qū)專家所指出的,,強(qiáng)勢(shì)的一方向弱勢(shì)的一方公布了收支,,這是業(yè)主與物業(yè)建立互信的第一步。從社區(qū)發(fā)展趨勢(shì)看,,由互信到互利,,由共贏到共享,應(yīng)該是一個(gè)成熟社區(qū)的未來所在,。
|