|
更高明的限，其實不在直接的限購,，也不在直接的限行,，而在通過科學(xué)的調(diào)控辦法，使有車一族自覺自愿地約束駕車出行,。
特大城市該不該限制汽車,？在缺乏科學(xué)的城市功能布局、高超的交通設(shè)計和管理水平下,，限購是一項次優(yōu)選擇,。但限購本身也是一個很講科學(xué)的活兒。北京通過購車搖號方式限購,，有其科學(xué)性,、合理性的一面。但從這一新政實施以來的一些亂象看,，購車搖號新政還過于粗放,，在科學(xué)性、針對性上尚缺乏更加高明的設(shè)計,。
最近在一些汽車交易市場內(nèi),，有人打出購買新車不用搖號的廣告。盡管北京交通委否認(rèn)十萬元確保購車搖號中簽說法,，但這本身說明,，沒有中簽的人，有著多么強(qiáng)烈的汽車消費需求,。
與此形成鮮明對比的是,，中簽者卻一點兒也不急。有報道稱,，北京目前產(chǎn)生的5萬多個購車指標(biāo)中,，僅有1.2萬個指標(biāo)用于購車。盡管還沒到購車期限,，臨近時購車率可能會提高,，但全家多人中簽后僅買一輛車，導(dǎo)致購車指標(biāo)浪費的情況恐難避免,。同時,，這種中簽后的低購車率，至少表明其汽車消費需求并不強(qiáng)烈,，是購車搖號新政刺激的結(jié)果,。
顯然，汽車消費趨向失序了,，不是市場這只看不見的手在起作用,，而是政府這只看得見的手在干預(yù),。但因為干預(yù)的不得法，使汽車消費行為扭曲了,，更使正常的汽車消費市場受到了較大的抑制,。
出現(xiàn)這種失序局面，或許不在決策者考慮之中,，卻是新政刺激下草民選擇的必然結(jié)果,。限購令一出，一部分人當(dāng)然就會有超前消費行為,。中簽率不高,，親戚朋友家屬可能全面出動，以提高中簽概率,。結(jié)果當(dāng)然就出現(xiàn)想買的人沒指標(biāo),、有指標(biāo)的人不想買的局面。這說明,，政府在汽車消費的資源配置中效率不高,，遠(yuǎn)沒有市場配置來得擅長。
在政府方面,，當(dāng)然希望滿足民眾需求,，提高配置效率，于是便有了“政府考慮給一兩年沒搖上,、又確有買車需要的人以指標(biāo)”的承諾,。然而，這種承諾雖然能實現(xiàn)最終的配置效率,，但卻在理論上把購車搖號新政給推翻了,。因為有購車需求的人，只要堅持一兩年搖號,，最后都可以獲得指標(biāo),。到那時，機(jī)動車凈增數(shù)量將會出現(xiàn)報復(fù)性上揚,。
那么購車搖號方式有沒有更加科學(xué)的設(shè)計,？理論上或許有吧，但恕我們愚笨,，想不出更優(yōu)的,、能夠使汽車消費行為規(guī)范和理性的辦法來�,；谑袌鲈谫Y源配置方面的高效率和成功經(jīng)驗,，政府其實大可不必直接走上臺前當(dāng)購車指標(biāo)的“分發(fā)員”，而可以借用市場配置的辦法來實現(xiàn)調(diào)控,。具體什么辦法最有效,，可以再研究,，但至少應(yīng)當(dāng)奔著這個方向去，政府應(yīng)當(dāng)少干那些干不了,、也干不好的事，不要動不動就想僭越市場,，把市場干得順手的事?lián)屵^來干,。
而從治堵理念中的“限”字訣看，更高明的限,，其實不在直接的限購,，也不在直接的限行，而在通過科學(xué)的調(diào)控辦法,，使有車一族自覺自愿地約束駕車出行,。這樣的辦法，值得深入的探索實踐,。
|