|
“中國醫(yī)療衛(wèi)生下一步應(yīng)該是包容性發(fā)展，政府起主導(dǎo)作用,，動員全社會參與,，包括民營資本和國外資本進入中國醫(yī)療衛(wèi)生市場，滿足不同人群的醫(yī)療需求,�,！痹诮詹梺喼拚搲e辦的主題會上，衛(wèi)生部副部長黃潔夫提出這樣的觀點,。(4月16日《光明日報》)
為什么專門提出“包容性發(fā)展”?它或許是有特殊社會涵義的,。在當(dāng)下，一方面是公立醫(yī)院有發(fā)展過度跡象,。前不久,，衛(wèi)生部部長陳竺就曾公開指出，公立大醫(yī)院不能盲目擴張,。他說,，在新一輪改革中，公立醫(yī)院尤其是大型公立醫(yī)院，不能采取單純規(guī)模擴張的簡單外延式發(fā)展模式,，特別是不符合功能定位的盲目發(fā)展,，這種盲目發(fā)展會造成運營成本大幅增加，給醫(yī)療質(zhì)量和安全帶來隱患,，同時削弱了基層醫(yī)療服務(wù)衛(wèi)生體系,。在另一方面，現(xiàn)時,，民營醫(yī)療機構(gòu)的散,、小、弱的確是個問題,。非公醫(yī)療機構(gòu)如果過于弱小,，他們就很難承擔(dān)在醫(yī)改中本應(yīng)承擔(dān)的功能。衛(wèi)生部的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)就顯示:2009年,，私營醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)量在中國占比為36.06%,，其床位數(shù)僅占床位總數(shù)的5.19%。
這種發(fā)展的冰火兩重天,，恰恰正是缺乏“包容性發(fā)展”帶來的惡果,。對公立醫(yī)療機構(gòu)包容過度，寵愛有加,，這是“盲目發(fā)展”得以成行的事實基礎(chǔ),。但另一方面，卻對非公立醫(yī)療機構(gòu)還不夠包容,，限制過度,，管理過度，冷漠過度,，造成辦醫(yī)成本畸高,，嚴(yán)重刺傷了社會辦醫(yī)的熱情。造成民營醫(yī)院多受政策制約力量弱小的局面,。
所以,，在當(dāng)下階段，提出“包容性發(fā)展”就被賦予了很強的現(xiàn)實意義,，比如,，為社會辦醫(yī)再松綁。去年年底,，發(fā)改委,、衛(wèi)生部等部門發(fā)布《關(guān)于進一步鼓勵和引導(dǎo)社會資本舉辦醫(yī)療機構(gòu)的意見》，就曾明確提出要進一步降低社會資本辦醫(yī)的準(zhǔn)入門檻,，改善社會資本辦醫(yī)的執(zhí)業(yè)環(huán)境,，在稅收、價格和醫(yī)保等方面為非公立醫(yī)療機構(gòu)提供更公平的待遇�,，F(xiàn)在的再次重申,，就足以鮮明地表達了在這件事情上衛(wèi)生部的立場與態(tài)度。
如何實現(xiàn)“包容性發(fā)展”,？首先必須明確的一件事情是,，在制度源頭上，那些帶有歧視性的不包容政策還有哪些,？是不是應(yīng)該盡快廢除,？為什么優(yōu)秀的醫(yī)療人力資源在社會上流動不起來，令社會辦醫(yī)時常得面臨“無米之炊”的局面,？很大的一個原因是我們的人事制度對醫(yī)生管得過死,，管得過嚴(yán)。比如,，多點執(zhí)業(yè)政策本來被看做醫(yī)生可以自由流動的標(biāo)志性文件,，但卻一直在各地遇冷，極少醫(yī)生去申請與享受這樣的待遇,。因為根據(jù)很多地方出臺的相關(guān)規(guī)定,，醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)須先得到本醫(yī)院書面同意。還必須明確的另一件事情是,，“包容性發(fā)展”的執(zhí)行主體是誰?如果他們并不包容,，與衛(wèi)生部的醫(yī)改綱領(lǐng)背道而馳，應(yīng)該怎么辦?如果在這方面,，沒有明確到具體的細(xì)節(jié),，缺乏足夠的獎懲機制，地方衛(wèi)生部門的管理就很難真正地扭轉(zhuǎn)方向,，很難做到不在管理上歧視非公立醫(yī)療機構(gòu),。
激活社會辦醫(yī)，讓社會力量辦好醫(yī),，不但可以分擔(dān)部分醫(yī)療需求,，緩解“看病難”問題；還可以形成競爭格局,，讓醫(yī)療資源得到更優(yōu)化的配置,，壓低醫(yī)療成本，打破公立醫(yī)院一枝獨秀的局面,，令公眾就醫(yī)有更多的選擇,，更好的選擇，不再飽受醫(yī)療壟斷之害,，解決“看病貴”問題,。
|