|
交通擁堵涉及公眾利益,，急于治堵是情理中事,。治標更要治本，這樣的道理都說爛了,，但不等于不管用,。萬事急不得,，急功近利,，當然麻煩不斷。
治堵效果正在顯現(xiàn),�,！败囀呛瞄_了些”，出租司機說,�,！巴＼囐M太貴，不去了吧”,，私家車主說,。效果到底如何，北京市發(fā)布了詳細的量化指標,。這一點毋庸置疑,。這里想說的是，治堵效果有“交通擁堵指數(shù)”量化評估,，治堵決策有沒有“政策不利影響”評估呢,？
從治堵政策的影響看，這樣的評估顯然是闕如了,。換言之,，假如事前有這樣的“不可行性研究”，有些治堵政策或許不必這樣急功近利,，有的其實可以更加科學,、協(xié)調、均衡一些,。正是決策中缺少了這關鍵性的一項,，常常在治病的同時產(chǎn)生了副作用。
經(jīng)濟杠桿,，是治堵政策對公眾影響最大的一項,，也是決策者的最愛。正如不少人預估的,，巨額停車收費措施一出,，停車場所立馬寬松。據(jù)稱有的車主為停一整天數(shù)百元的費用而不惜與收費員鬧糾紛,。顯然,，是高收費讓車主們有實在的痛感了。這種痛感讓一些車主選擇在家呆著,，該去的地方不去了,，但另一些車主的反應卻令決策者頭痛。
消息稱,，4月前半月違法停車增了163%,。亂停亂放轉入胡同，城市的微循環(huán)系統(tǒng)被堵塞了,。還有一些車不進停車場了,，而在路邊甚至是主干道上“貓著”，路更堵了,。巨額停車費,，不僅讓收費員尋租，更讓一些人拿盲道,、人行道等公共地帶尋租,。
顯然，這都是停車費新政激起的不良反應,，此前媒體也早有提醒,。如果此前有預估，進行政策的科學性分析,，或許不致引出諸般麻煩了,。比如采納一些地方頭半小時免費、再逐級增加收費之策,，或者對收費標準進行車主心理承受測算,，等等，或許政策的副作用就不會這么大了,。如果交通擁堵費也這般急急出臺,，真不知還會激起社會公眾怎樣的不良反應來。
還有機動車尾號限行之策,，有關方面也未正視其負面效應,，結果是不少家庭增加購車行為，使其措施效果逐漸消失,。搖號限購新政既出,，一時令北京機動車凈增數(shù)量同比大幅下降。但“政府考慮給一兩年沒搖上,、又確有買車需要的人以指標”的承諾,，或在一兩年后令限購新政失效，因為理論上只要堅持一兩年搖號,，都可以獲得指標,。
交通擁堵涉及公眾利益，急于治堵是情理中事,。治標更要治本,，這樣的道理都說爛了，但不等于不管用。萬事急不得,，急功近利,，當然麻煩成堆。只重治堵之效,，不重不利影響,，必然給城市發(fā)展帶來“硬傷”。只擅長收費治理,，硬性制約公眾購車,、行車權利，所產(chǎn)生的問題就可能不斷疊加,，從諸方面總的來講,，所得未必大于所失。
在這個意義上說,，我們還是要重視城市功能布局的優(yōu)化,，交通路網(wǎng)布局及微循環(huán)系統(tǒng)的科學設計，公共交通要真正登上城市交通主位,，給自行車以充分權利,使之成為短途出行的主要工具,。把這些基礎性的辦法做實了，再輔以其他新政,，治堵或能達致最佳效果,，而不利影響或竟至于很少了。
|