|
據(jù)《法制日報》4月14日報道,，針對我國目前還沒有公益訴訟體制的現(xiàn)實,環(huán)境保護部下屬的中國最大的非政府組織——中華環(huán)保聯(lián)合會的有關負責人透露,今明兩年，將推動我國環(huán)境公益訴訟制度的建立,并將向有關政府和立法部門提交建立我國環(huán)境公益訴訟制度的建議書,。
毋庸置疑,，環(huán)境公益訴訟面臨的最大難題是缺乏明確的法律支持�,，F(xiàn)行《民事訴訟法》將民事訴訟原告限定為“直接利害關系”當事人，這限制了與環(huán)境公益訴訟案件無直接利害關系的公民,、法人和其他組織、社會團體對公益環(huán)境利益提起訴訟的可能——眾多環(huán)境污染沒有直接損害公民,、法人或其他社會組織的人身財產(chǎn)權益，因此不能通過普通民事訴訟程序,，進入訴訟渠道。即使個人提起環(huán)境公益訴訟,，也存在訴訟難度大、成本高,、收集證據(jù)難等諸多“攔路虎”。
當務之急,，就是要修改完善《民事訴訟法》,，明確原告資格,，賦予特定的國家機關、民間社團組織乃至個人提起公益訴訟的資格,。
不過，檢察機關,、環(huán)保行政部門、民間環(huán)保社團和個人,，究竟誰是提起環(huán)境公益訴訟的最佳原告，法律界一直存在分歧和爭議,。
檢察機關不是環(huán)境公益訴訟的理想原告,。廣州,、昆明等省份曾由檢察機關作為原告，向責任主體提起環(huán)境公益訴訟,。自從檢察機關試水環(huán)境公益訴訟后,，關于其主體資格的質(zhì)疑就一直沒有停止過,。盡管各地檢察機關已經(jīng)“試水”環(huán)境公益訴訟,，但是檢察院同時又是法定法律監(jiān)督機關，如果由檢察院提起環(huán)境公益訴訟,，那么它同時具有監(jiān)督者和被監(jiān)督者的雙重身份，這是一個不能忽視的問題,。況且,，環(huán)保官司專業(yè)性很強,，從技術性上講，檢察機關未必能勝任,。
環(huán)保行政部門也不是環(huán)境公益訴訟的理想原告。誠然，環(huán)保行政管理部門熟悉了解環(huán)境污染相關問題,，在取證方面具有更加專業(yè)的知識、設備和手段,，由環(huán)保部門打環(huán)境公益訴訟,，在這方面可以節(jié)約司法成本,，提高司法效率。但是,，環(huán)保行政管理部門畢竟是擁有行政執(zhí)法權的環(huán)保執(zhí)法機關，依照環(huán)境保護法,，其負有預防和救濟“對環(huán)境本身的損害”的職責。倘若環(huán)保部門不積極主動履行職責而作為環(huán)境公益訴訟的原告,，實際上是間接轉(zhuǎn)嫁責任、規(guī)避直接行使行政職權,，還有因行政不作為而加大司法成本、浪費司法資源之嫌,。
而民間環(huán)保公益社團具有公益性、專業(yè)性和利益中立性,，在環(huán)境公益訴訟中具有得天獨厚的優(yōu)勢,，具有檢察機關和環(huán)保管理部門所不具備的獨特優(yōu)勢,，同時又比公民個人更有力量,。在加強和創(chuàng)新社會管理的新形勢下，應當大力鼓勵民間環(huán)保公益社團提起環(huán)境公益訴訟,，擴大民間力量對環(huán)境司法的有序參與。
一言以蔽之,，用公益訴訟激化環(huán)保的力量,，擴大民間力量對環(huán)境司法的有序參與,，是環(huán)境法治建設的必由之路。期望全社會尤其是立法機關和司法機關消除對環(huán)境公益訴訟的“傲慢與偏見”,，讓環(huán)境公益訴訟大大方方、理直氣壯地走進“春天里”,。
|