|
在日前召開的“中國·東盟城市交流與合作”研討會上，從馬來西亞前來中國取經(jīng)的代表們對中國的城市面貌羨慕不已,，他們通過翻譯不停地問國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展中心主任李鐵：為什么你們的城市這么干凈,？為什么你們的城市里沒有貧民窟？
面對友邦的驚詫,，李鐵回答的是：作為政府的考慮,，不希望在每個城市，特別是特大城市出現(xiàn)像巴西,、墨西哥,、印度等國家出現(xiàn)的貧民窟現(xiàn)象。所以你們看到,，在中國沒有出現(xiàn)大量的貧民窟,，原因是我們限制了農(nóng)村人口進入城市。當(dāng)然這種限制政策也抑制了中國經(jīng)濟的發(fā)展,，也妨礙了中國農(nóng)村的發(fā)展,。
李鐵的回答可以用“真誠”二字來形容，不隱不諱,，不知友邦有沒有再度驚詫,。因為，既然是限制,，就包括沒有進來的不讓進來,，或是有條件地進來，以及進來了的搭建起貧民窟會被清理掉,。
關(guān)于城市化與貧民窟的問題,，爭論已久。美國知名學(xué)者麥克·戴維斯曾寫了一本書叫《貧民窟星球》,，他認為,，第三世界里不受控制的城市化，導(dǎo)致了日益嚴(yán)重的城市貧困問題,，根本原因在于第三世界的城市化并未與工業(yè)化同步,，所以他建議在城市化的問題上必須審慎對待。與這種理論相反的是,，哈佛大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家格萊瑟在他的《城市的勝利》一書里認為,，第三世界擺脫貧困的唯一出路就是城市化，只有城市才能實現(xiàn)更高效率的生產(chǎn),，提高居民的生活水平,。城市貧民窟非但不是一個問題，反而是一個城市具有活力的表現(xiàn)，是鄉(xiāng)村向城市進化必然的跳板,。
就李鐵的回答和目前中國的戶籍制度來看,，我們贊同或運用了第一種理論，搞“進城準(zhǔn)入”,，農(nóng)村人口,，尤其是農(nóng)村貧困人口進入城市的門檻大為提高,，也就大大減少了城市貧民窟的出現(xiàn),。
但是限制的背后必然是以犧牲某些權(quán)利為代價的。我們的城市沒有貧民窟就是以限制農(nóng)村人口入城為手段,，代價就是大量的農(nóng)村人口喪失自由遷徒的權(quán)利和其他福利,。具體而言，就是難以獲得城市戶口,，也就難以平等地享受捆綁在城市戶口上的種種城市福利,，包括教育、醫(yī)療,、住房等等城市公共服務(wù),。
這就是說，中國城市光鮮的背后是以一部分國民犧牲權(quán)利為代價的,，是農(nóng)民的巨大付出,，成就了城市的光鮮。
事實上,，人口（勞動力,、人力資本）是一種市場要素，市場本身有一只無形的手會配置這些要素,，合理的資源配置才能產(chǎn)生最大效益,。因此，人口流動不可避免,，是市場經(jīng)濟的客觀需要,。歷史地看，沒有大量的農(nóng)民工涌入城市打工掙錢,，就沒有中國現(xiàn)在的發(fā)展局面,。農(nóng)村人口流入城市，提供廉價勞動力,，城市受益,，農(nóng)民也受益，這是一個雙贏的過程,，也是縮小城鄉(xiāng)差距的重要途徑,；我們應(yīng)該鼓勵、保護而不是限制人口流動,。
但是,，拉美等國的貧民窟式城市化道路,，也不應(yīng)該成為“光榮的榜樣”，中國又要城市化,，又要避免或減少貧民窟,，出路在哪里？我覺得學(xué)者周天勇提出的一些思路值得思考,，比如提高農(nóng)村人口收入,；實現(xiàn)農(nóng)民手里的農(nóng)村資產(chǎn)退出變現(xiàn)，使農(nóng)民擁有進城的創(chuàng)業(yè)資本,；政府為貧困人口提供廉租房,。這樣，就可從總體上實現(xiàn)農(nóng)民的體面進城,，避免城市化陷阱,。
我認為，這里面的核心問題,，是農(nóng)村資產(chǎn)退出變現(xiàn)要解決好產(chǎn)權(quán)問題,，使農(nóng)民手里的土地財產(chǎn)化，平等入市,，否則,，將是對農(nóng)民權(quán)利的又一次剝奪，那么,，他們不但不能進城,，而且連在農(nóng)村賴以生存的土地和房屋也保不住。
|