|
任志強(qiáng)近日發(fā)表演說,，吸引了眾媒體的高度關(guān)注,。其間，任志強(qiáng)正式宣布已收到組織部的退職通知,，并坦言還“惦記著”被國資委拖欠的年薪,。(據(jù)4月14日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)
作為華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)的任志強(qiáng)，近年來的賬面薪酬一直高達(dá)700多萬元,，令業(yè)界瞠目,。對(duì)此，任志強(qiáng)堅(jiān)稱國資委允許他每年領(lǐng)取的薪酬僅為60余萬元,，即便加上獎(jiǎng)金,，去年實(shí)際到手薪資也不過74萬元,。所以，任志強(qiáng)在退職之際,，仍表示對(duì)應(yīng)收巨額薪酬念念不忘,。
透過任志強(qiáng)“被欠薪”事件，國有上市公司薪酬制度失準(zhǔn)的問題浮出水面,。華遠(yuǎn)地產(chǎn)同時(shí)身兼上市公司,、國有企業(yè)、房地產(chǎn)公司三重角色,，由此決定了其高管薪酬的核定因素錯(cuò)綜復(fù)雜。究竟是按照其行政職務(wù)為標(biāo)準(zhǔn),，還是參考市場(chǎng)規(guī)則,，以及如何在兩者間建立平衡等問題，都在實(shí)際操作中變得含糊不清,。
2010年年報(bào)顯示,，該年度任志強(qiáng)年薪為758萬元，僅次于萬科A王石760萬元的薪酬,。不可否認(rèn),，任志強(qiáng)的巨薪是華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事會(huì)決議通過的，在流程上沒有瑕疵,。但問題是,，萬科A與華遠(yuǎn)地產(chǎn)在市場(chǎng)中的地位懸殊：2010年萬科A實(shí)現(xiàn)銷售面積897.7萬平方米，而華遠(yuǎn)地產(chǎn)當(dāng)期實(shí)現(xiàn)開復(fù)工面積僅為94.8萬平方米,。由此衍生的營收規(guī)模也不在一個(gè)“重量級(jí)”,，但是兩公司高管的薪酬待遇卻相差無幾，針對(duì)任志強(qiáng)的薪資決策難免會(huì)受到股東們的質(zhì)疑,。
雖然任志強(qiáng)強(qiáng)調(diào),，他實(shí)際拿到的只有十分之一，但這筆天價(jià)薪酬卻會(huì)以“管理費(fèi)用”的形式扣減公司凈利潤,，最終攤薄賬面每股收益,，進(jìn)而影響每一位股東的切身利益。遺憾的是,，A股市場(chǎng)眾多散戶雖然在名義上具有重大事項(xiàng)決策權(quán),，但由于所持股份占比偏少且股份較為分散，其所擁有的權(quán)利往往止于紙面,，相關(guān)利益伸張需要付出較高的成本,。
不僅如此，上市公司公開財(cái)務(wù)報(bào)表注明薪酬是758萬,，而如果實(shí)際開支只有70萬元,，這就意味著華遠(yuǎn)地產(chǎn)作為上市公司涉嫌違反信息披露規(guī)則，存在財(cái)務(wù)報(bào)表作假嫌疑，監(jiān)管部門理應(yīng)全面介入查處,。據(jù)此推理,，如果公司高管的薪酬都可以造假，其他的財(cái)務(wù)科目被人為造假的概率就更大了,，證監(jiān)部門與交易所不能放任不管,。
其實(shí)，上市國企高管薪酬廣受質(zhì)疑的主因,，就在于其間夾雜了過多的主觀因素,，“打悶包”現(xiàn)象較為普遍。破解的關(guān)鍵不僅包括在資本市場(chǎng)大力推崇“尊重股東,、回報(bào)股東”的股權(quán)文化,、規(guī)避股東利益被公司管理者侵占；而且應(yīng)當(dāng)盡早著手提高國有企業(yè)薪酬制度的公開透明度,。對(duì)于后者而言,，需要在各行業(yè)全面引入市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過供求雙方的博弈自發(fā)形成行業(yè)合理利潤率區(qū)間,。在這一語境下,，公司盈利水平將與高管素質(zhì)息息相關(guān)，由此而定的薪酬待遇水平也將能更加坦然地公之于天下了,。
|