|
任志強(qiáng)近日發(fā)表演說(shuō)，吸引了眾媒體的高度關(guān)注,。其間,，任志強(qiáng)正式宣布已收到組織部的退職通知，并坦言還“惦記著”被國(guó)資委拖欠的年薪,。(據(jù)4月14日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)
作為華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)的任志強(qiáng),，近年來(lái)的賬面薪酬一直高達(dá)700多萬(wàn)元，令業(yè)界瞠目,。對(duì)此,，任志強(qiáng)堅(jiān)稱(chēng)國(guó)資委允許他每年領(lǐng)取的薪酬僅為60余萬(wàn)元，即便加上獎(jiǎng)金,，去年實(shí)際到手薪資也不過(guò)74萬(wàn)元,。所以，任志強(qiáng)在退職之際,，仍表示對(duì)應(yīng)收巨額薪酬念念不忘,。
透過(guò)任志強(qiáng)“被欠薪”事件，國(guó)有上市公司薪酬制度失準(zhǔn)的問(wèn)題浮出水面,。華遠(yuǎn)地產(chǎn)同時(shí)身兼上市公司,、國(guó)有企業(yè)、房地產(chǎn)公司三重角色,，由此決定了其高管薪酬的核定因素錯(cuò)綜復(fù)雜,。究竟是按照其行政職務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，還是參考市場(chǎng)規(guī)則,，以及如何在兩者間建立平衡等問(wèn)題,，都在實(shí)際操作中變得含糊不清。
2010年年報(bào)顯示,，該年度任志強(qiáng)年薪為758萬(wàn)元,，僅次于萬(wàn)科A王石760萬(wàn)元的薪酬,。不可否認(rèn)，任志強(qiáng)的巨薪是華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事會(huì)決議通過(guò)的,，在流程上沒(méi)有瑕疵,。但問(wèn)題是，萬(wàn)科A與華遠(yuǎn)地產(chǎn)在市場(chǎng)中的地位懸殊：2010年萬(wàn)科A實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售面積897.7萬(wàn)平方米,，而華遠(yuǎn)地產(chǎn)當(dāng)期實(shí)現(xiàn)開(kāi)復(fù)工面積僅為94.8萬(wàn)平方米,。由此衍生的營(yíng)收規(guī)模也不在一個(gè)“重量級(jí)”，但是兩公司高管的薪酬待遇卻相差無(wú)幾,，針對(duì)任志強(qiáng)的薪資決策難免會(huì)受到股東們的質(zhì)疑,。
雖然任志強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，他實(shí)際拿到的只有十分之一,，但這筆天價(jià)薪酬卻會(huì)以“管理費(fèi)用”的形式扣減公司凈利潤(rùn),，最終攤薄賬面每股收益，進(jìn)而影響每一位股東的切身利益,。遺憾的是,，A股市場(chǎng)眾多散戶(hù)雖然在名義上具有重大事項(xiàng)決策權(quán)，但由于所持股份占比偏少且股份較為分散,，其所擁有的權(quán)利往往止于紙面,，相關(guān)利益伸張需要付出較高的成本。
不僅如此,，上市公司公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)表注明薪酬是758萬(wàn),，而如果實(shí)際開(kāi)支只有70萬(wàn)元，這就意味著華遠(yuǎn)地產(chǎn)作為上市公司涉嫌違反信息披露規(guī)則,，存在財(cái)務(wù)報(bào)表作假嫌疑,，監(jiān)管部門(mén)理應(yīng)全面介入查處。據(jù)此推理,，如果公司高管的薪酬都可以造假,，其他的財(cái)務(wù)科目被人為造假的概率就更大了，證監(jiān)部門(mén)與交易所不能放任不管,。
其實(shí),，上市國(guó)企高管薪酬廣受質(zhì)疑的主因，就在于其間夾雜了過(guò)多的主觀因素,，“打悶包”現(xiàn)象較為普遍,。破解的關(guān)鍵不僅包括在資本市場(chǎng)大力推崇“尊重股東、回報(bào)股東”的股權(quán)文化,、規(guī)避股東利益被公司管理者侵占,；而且應(yīng)當(dāng)盡早著手提高國(guó)有企業(yè)薪酬制度的公開(kāi)透明度。對(duì)于后者而言,，需要在各行業(yè)全面引入市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,，通過(guò)供求雙方的博弈自發(fā)形成行業(yè)合理利潤(rùn)率區(qū)間,。在這一語(yǔ)境下，公司盈利水平將與高管素質(zhì)息息相關(guān),，由此而定的薪酬待遇水平也將能更加坦然地公之于天下了,。
|