一位電力行業(yè)的老專家日前在北京一家餐館發(fā)現(xiàn):其實際電價比國家發(fā)改委公布的北京市商業(yè)電價每度高出兩毛多錢,每月多繳電費7000多元。記者對全國十幾個城市工商業(yè)電力用戶的抽樣調(diào)查也顯示,,工商企業(yè)特別是中小型商業(yè)企業(yè)用電的實際價格,,普遍高于國家發(fā)改委公布的目錄電價。即使按每度電超收1分錢計算,,每年全國供電企業(yè)多收電費就高達167億元,。(中新網(wǎng)4月13日) 這篇《國家電價目錄形同虛設(shè)》的長篇報道,,列舉了電價虛高的多種原因,罪魁之一是很多地方實行的峰谷電價,。其原意在利用價格杠桿“削峰填谷”,,峰谷電價本應(yīng)有升有降,從而保證峰谷電價平均水平與發(fā)改委核準的不分時段目錄電價持平,。但一些地方提高高峰時段電價卻不降低低谷時段電價,;即使以相同幅度提高和降低峰、谷電價,,由于高峰時段用電量大,,所以實際平均電價仍高于目錄電價。如此,,峰谷電價已淪為一種變相漲價,。 去年10月,有關(guān)部門就實施階梯電價征求社會意見,,但方案中也是只有多用電漲價,,沒有少用電降價。很多地方的階梯水價,,也成了供水公司的增收工具,。去年鬧得沸沸揚揚的車船稅法,在一審草案中,,只有1.0升以下排量機動車少繳稅,,其他排量機動車都要多繳稅,它同樣是變相漲價,,好在二審草案對此作出了修改,。 電價和成品油價一樣既影響消費者價格指數(shù)(CPI)也影響生產(chǎn)者價格指數(shù)(PPI)。每度電超收1分錢,,供電企業(yè)每年增收176億元,,看上去收益頗豐,但與電價上漲帶動PPI和CPI上漲相比,,與其對經(jīng)濟發(fā)展的負面影響相比,,實在得不償失。在通脹壓力加大的背景下,,電價虛高,、電價目錄形同虛設(shè)尤為扎眼。 近期,,國家發(fā)改委“約談”飲料,、奶業(yè)、糖業(yè),、酒業(yè)等17家行業(yè)協(xié)會,,希望行業(yè)企業(yè)以大局為重,,暫緩漲價,更不要違法漲價,。4月12日,,全國工商聯(lián)的24家商會聯(lián)合發(fā)出“保供應(yīng)、穩(wěn)物價,、促和諧”倡議書,,號召會員企業(yè)千方百計保供應(yīng)、為國分憂穩(wěn)物價,。這些舉措都是為穩(wěn)定物價,、遏制通脹而用心良苦,但企業(yè)的生產(chǎn)成本不斷攀升,,其產(chǎn)品價格必然時刻具有上漲沖動,,市場化產(chǎn)品的價格最終受制于價值規(guī)律,而非行政性“約談”,。 市場化產(chǎn)品成本攀升,,離不開壟斷性產(chǎn)品漲價的推波助瀾。要求行業(yè)企業(yè)暫緩漲價,,但眾多工商企業(yè)卻在忍受著虛高電價的盤剝,,這無論如何說不過去。所以,,國家發(fā)改委更應(yīng)“約談”電力行業(yè),、供電企業(yè)。電力實行壟斷經(jīng)營,,電價實行政府定價,,最高價格主管部門的“約談”名正言順。電價虛高也抬高了每個行業(yè),、企業(yè)的生產(chǎn)成本,,壟斷者應(yīng)及時履行社會責任,為遏制通脹作貢獻,。電價虛高導(dǎo)致國家電價目錄形同虛設(shè),,實質(zhì)是違反政府定價和國家價格管制的違法漲價和亂收費。國家發(fā)改委“約談”供電企業(yè),,不是要求他們暫緩漲價,,而應(yīng)要求他們把虛高電價降下來,。 遏制通脹,、管好物價要從源頭抓起,相比市場化產(chǎn)品的價格,,壟斷性產(chǎn)品的價格就是源頭,。管好物價,,首先要管好壟斷性產(chǎn)品的價格。
|