“清明時節(jié)雨紛紛，一問墓價欲斷魂”,。每年清明時節(jié)，“天價墓地”,、不斷攀高的殯葬服務費,，都是公眾關注的焦點,。而對“該用什么制度遏制殯葬業(yè)暴利”的討論，在清明結束后仍未散去,。
“在殯葬領域,，最引人關注的無疑是‘暴利’問題�,！�4月14日,，北京大學法學院非營利組織法研究中心主任金錦萍就表示，從她在黑龍江,、貴州,、上海三地的調研情況看，殯葬業(yè)“暴利”現(xiàn)象的確存在,，“現(xiàn)有的《殯葬管理條例》,，已經無法適應遏制‘暴利’的現(xiàn)實需要�,！�
金錦萍指出,，從1997年起施行的《殯葬管理條例》，圍繞著“推行火葬,、改革土葬”進行,，規(guī)定“火葬”是中國殯葬改革的長期方向�,！暗�,，這在現(xiàn)實中助推了片面追求火化率的傾向，對火葬區(qū)和非火葬區(qū)的劃分也‘一刀切’,，而不考慮公眾的實際需要,，間接提高了一些地區(qū)的殯葬成本�,！�
金錦萍指出,，《殯葬管理條例》第2條說，積極地,、有步驟地實行火葬,，改革土葬�,！胺蓻]有規(guī)定不加區(qū)分地強制推行火葬,，但我在調研中發(fā)現(xiàn)，政府出于節(jié)約殯葬土地和木材,、避免群體性衛(wèi)生事件等考慮,�,；鸹试谝恍┑胤匠闪恕仓笜恕,！彼f,，50%大致是平均數(shù)字，“結果可能是勞民傷財,�,！�
“由于火化與中國傳統(tǒng)的墓葬方式不吻合，強制推行火葬,，并不一定能達到節(jié)約的目的,。”金錦萍舉例指出,，由于國人秉承“入土為安”的觀念,，就算火化后，不少喪屬依然會選擇購置墓穴,、棺材等來安放骨灰,，導致殯葬成本“不降反升”。
“在另外一些人口稀少,、綠林密集的偏遠地區(qū)，實行土葬本來更為合適,�,！苯疱\萍表示，但由于“一刀切”的火葬區(qū)域劃分體制,，不僅無法做到“因地制宜”,，特定情況下反而會給喪屬增加經濟負擔�,！拔以谫F州調研時遇到一個比較夸張的情況,，一戶人家的親人死后被強制要求火葬，但最近的火葬場距離這家也有100多公里,，來回路費,、火葬費加起來，是得不償失的,�,！彼龔娬{，“類似的例子并不少見,�,！�
金錦萍的調研結果顯示,，殯葬業(yè)“暴利”現(xiàn)象的確存在,，但不同環(huán)節(jié)的利潤不能“一概而論”,。“大體來看,，喪葬用品,、服務中介、公墓是主要的‘暴利’環(huán)節(jié),�,！彼f。
我國《殯葬管理條例》中并沒有關于“殯葬價格”控制的條文,，但根據(jù)《中華人民共和國價格法》,，殯葬作為公益性服務實行政府指導價。在現(xiàn)實中,，包括遺體接運,、冷藏、火化,、骨灰寄存等的基本“殯”類服務,，一般實行政府定價；喪葬用品,、墓地等“葬”類服務,，則屬于選擇性服務，實行政府指導價或市場調節(jié)價,。
“從遺體處理環(huán)節(jié)來看,，在殯儀館、火葬場,，由于政府通常有價格限制,，所以三個調研地點的結果顯示，火化環(huán)節(jié)基本不存在‘暴利’問題,。在一些殯儀館,，由于常常承擔著非正常死亡遺體的冷藏、寄存等高額‘非常規(guī)’成本,，甚至是虧損的,。”金錦萍表示,。
“在殯葬用品,、殯儀服務中介和殯儀筵席等市場化占主流的環(huán)節(jié)，‘暴利’現(xiàn)象的確存在,�,！苯疱\萍指出，盡管她在調研中發(fā)現(xiàn)，基本“殯”類喪葬費用每人平均約1000元即可涵蓋,，但由于喪屬在辦理此類消費時有非理性,、快速性、剛性的特點,，因此商家容易利用信息不對稱,、喪屬“孝心”等因素，形成哀樂花圈,、壽衣靈柩,、墓地靈塔等非必要服務的虛高價格，讓喪屬為“暴利”部分埋單,。
“從入葬的公墓環(huán)節(jié)看,，由于國家限制這部分用地，公墓成為壟斷性稀缺資源,；另一方面,，公墓經營、管理的成本又相對低廉,，從而形成超高差價,，與當?shù)亟洕l(fā)展嚴重失衡�,！彼榻B,。
民政部中國殯葬協(xié)會專家委員會王國華副主席指出，這部分公墓多數(shù)由民政部門轉包給私人經營管理,，由私人從中推高墓價,，而民政部門以收取管理費的方式，參與“分紅”,。
金錦萍介紹,，還有一部分人,，可以通過其他手段拿到土地,，進行營利性開發(fā)并哄抬墓價，催生“天價墓”,。當“死墓危機”到來時,，賺得盆滿缽滿的投資者早已“抽身而退”�,！斑@部分不僅是‘暴利’,，而且是無社會價值的、純私人化的‘暴利’,�,！�
| |
行業(yè)壟斷、規(guī)范缺失讓人“死得沒尊嚴” |
針對殯葬業(yè)“暴利”現(xiàn)象，金錦萍指出,，在現(xiàn)有的《殯葬管理條例》,、《公墓管理暫行辦法》等法規(guī)下，殯葬管理體制“政事不分”,，“民政部門既是裁判又是運動員”的現(xiàn)象嚴重,，加上行業(yè)準入和自律規(guī)范缺失，不僅讓人“死不起”,，還令人“死得沒尊嚴”,。
“《殯葬管理條例》雖然并不限制民間資本進入殯葬業(yè)，甚至利用外資建立殯儀設施都是允許的,。但在現(xiàn)實中,，民政部門對推進這一領域的市場化和自由競爭并不積極，民政部門仍然是殯葬業(yè)的經營主體,�,！彼硎尽�
據(jù)悉,，《殯葬管理條例》授予了民政部門在殯葬服務領域的行政審批權,，但一些地方民政部門將“準入審批權”轉化為“經營獨占權”，殯儀館和民政部門長期職能不分,，“一套人馬幾塊牌子”,。利用壟斷的火化權進行捆綁搭售、賺取“暴利”之舉也就屢禁不止,。
金錦萍還表示,，殯葬業(yè)從死亡、入葬到祭奠,，都應該視作一種服務行為,。“但當前法律缺乏對這種服務行為的規(guī)范,。不僅殯葬從業(yè)人員的資質缺乏管理,，殯葬‘黑中介’仍是立法空白，殯葬行業(yè)的自律也得不到立法支撐,�,！�
金錦萍指出，在行業(yè)壟斷下,，諸如殯儀館等基本服務設施遠遠不能滿足社會公眾的需要,。殯儀館“又貴又難訂”、儀式“草率粗疏”等現(xiàn)象風行,，令喪屬感到親人“死得沒尊嚴”,。
“政府可以引導節(jié)約辦喪事，但問題在于，設施缺乏,、服務質量差,，令喪屬感覺到缺乏對逝者的基本尊重。所以,，有時寧愿選擇價格高昂的殯葬方式,，讓親人走得體面些�,！�
此外,，由于多數(shù)殯儀館屬事業(yè)單位，沒有財政撥款,，自負盈虧,，而民營的喪葬禮儀公司對殯儀館的生存造成了巨大沖擊。二者間糾紛不斷,，也讓本該莊重肅穆的殯葬場合變得“很鬧心”,。
“殯葬業(yè)屬于社會公共服務事業(yè)，‘暴利’現(xiàn)象彰顯行業(yè)法規(guī)滯后,�,！苯疱\萍表示，盡快制訂和出臺法律位階更高的《殯葬法》,，構建一套非營利性占主導,、經營主體多元、可操作性強的殯葬法律體系,，是遏制“暴利”的長遠舉措,。
“《殯葬管理條例》屬于行政法規(guī)，立法等級過低,，與《土地管理法》,、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等上位法也不能很好地銜接，因此需要以《殯葬法》的形式提高其立法層級,，既有利于民政部門對殯葬業(yè)的長遠監(jiān)管,，也能落實對人權更好的保護�,！彼f,。
她建議,，殯葬立法要綜合考慮文化傳統(tǒng),、風俗習慣等因素，并非需要政府“全包全攬”,，可由市場選擇,。政府對營利和非營利的需要有不同的制度支持，加強監(jiān)管，使其各得其所,。