|
12日媒體剛曝光“染色”饅頭事件,，當(dāng)日上海就成立了由市政府領(lǐng)導(dǎo)為組長,，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、工商,、公安等相關(guān)部門及部分上海市人大代表,、政協(xié)委員組成的聯(lián)合調(diào)查組,，并立即責(zé)令染色饅頭涉事企業(yè)停產(chǎn)整頓，責(zé)任人也已被控制,。（新華網(wǎng)4月12日）
老套套了——每當(dāng)媒體曝光一地的問題食品后,，當(dāng)?shù)卣饕I(lǐng)導(dǎo)就會立即做出嚴(yán)厲批示，立即成立由工商,、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等監(jiān)管部門組成的聯(lián)合調(diào)查組著手調(diào)查,，肇事企業(yè)也很快會得到處理，事態(tài)就這樣毫無懸念地得到平息,。但按下葫蘆浮起瓢,，“三聚氰胺”問題解決了，“瘦肉精”事件又爆發(fā)了,，“染色饅頭”事件解決了,，難保緊接著不會出現(xiàn)其他食品安全事件。如此這般救火式頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳的調(diào)查和處理方式,，總是無法徹底解決中國的食品安全問題,，問題到底出在哪兒呢？
對此,，相關(guān)論者早就將深層原因大致歸結(jié)為,，一是部分企業(yè)主體內(nèi)流淌的不是“道德血液”，他們根本不講什么商業(yè)倫理和商業(yè)操守,，二是現(xiàn)行分段監(jiān)管的監(jiān)管體制導(dǎo)致監(jiān)管真空,。這些分析都對，但忘記了很重要的一點,，即事故曝光后,，政府只滿足于懲處肇事企業(yè)和商家，卻往往放過了對監(jiān)管部門的問責(zé),。在這幾年各地處理的大大小小的食品安全事件中,，很少看到有哪家監(jiān)管部門受到嚴(yán)厲問責(zé)。
監(jiān)管不嚴(yán)導(dǎo)致食品安全事件頻發(fā),，這已成為社會共識,。此次媒體曝光的“染色”饅頭事件，典型地反映了當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門的嚴(yán)重失職,。報道中兩處細(xì)節(jié)很能說明問題：迪亞天天工作人員告訴記者,，驗貨時不檢測色素,，只檢測大腸桿菌、細(xì)菌總數(shù),。事實上,，連大腸桿菌也不檢測，在卸完饅頭后,，工作人員只核對數(shù)量,，隨后就交接手續(xù)；為逃避工商部門的檢查,，每到抽查時，公司不讓檢查人員進(jìn)車間,，只把“東西”（應(yīng)為沒問題的“樣品”饅頭）送到辦公室讓他們檢測,。正是當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門的不作為，給無良企業(yè)提供了制造問題食品的空隙和便利,。
可明明應(yīng)該被問責(zé)的單位和責(zé)任人,，卻能堂而皇之地進(jìn)入聯(lián)合調(diào)查組，由被問責(zé)對象成為問責(zé)主體,。就拿此次上海聯(lián)合調(diào)查組來說,，本該成為問責(zé)對象的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、工商等監(jiān)管部門居然成了問責(zé)主體——也許進(jìn)入調(diào)查組的人員本身不是直接責(zé)任人,，但不能說沒有間接責(zé)任,，至少負(fù)有對下屬監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)、督查不力的責(zé)任吧,！
別以為此番聯(lián)合調(diào)查組雷厲風(fēng)行,、重拳出擊，就能從根本上解決食品安全問題,，如果此番整治與此前各地的整治方向和辦法一模一樣,，只處罰盛祿公司分公司，不對當(dāng)?shù)厥称繁O(jiān)管部門和具體監(jiān)管人員予以重罰嚴(yán)處,，則其效果會非常有限,。如真想落實韓正市長徹查此案的批示精神，就請改組現(xiàn)在的聯(lián)合調(diào)查組,，由工商,、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督的人員做技術(shù)性的顧問，在保留現(xiàn)有公安,、人大代表和政協(xié)委員的同時,，建議吸收紀(jì)檢、消費者協(xié)會等民間團(tuán)體和市民代表進(jìn)入調(diào)查組,，如此,，才能保證調(diào)查的公正,、客觀，不徇私情,。
|