|
從2009年6月份開始的新股發(fā)行改革,，已經(jīng)取得了明顯成效。這次改革不僅直接促進了一級市場宏觀配置效率的顯著提高,，也改善了一級市場的微觀運行機制,，使得IPO（首次公開募股）價格市場化形成機制深入人心。但是也應(yīng)該看到,，這次改革并沒有徹底消除新股發(fā)行中存在的種種弊端,，而IPO保薦過度包裝或弄虛作假，“三高”（高發(fā)行價,、高市盈率,、高超募資金）現(xiàn)象屢屢上演，就是其中最有代表性的兩大病灶,。要根治這些弊病,，就必須進一步改革目前的新股發(fā)行機制，在此過程中,，筆者認為不妨引入有罪推定理念,。
所謂有罪推定，簡單地說是指嫌疑人在未經(jīng)證實和判決有罪之前，應(yīng)視其有罪,。反之,，則是無罪推定。在具體司法實踐中,，如果實行有罪推定,，很容易造成冤假錯案；而實行無罪推定,，則可以最大限度地避免枉法錯判,，從而保護訴訟案中當事者的合法權(quán)益不受侵犯。因此,，無罪推定成為現(xiàn)代法治國家在司法運作中普遍奉行的基本原則,。筆者之所以主張將有罪推定理念引入新股發(fā)行機制改革中，并非倒行逆施,，而是基于以下三個方面的理由：
其一,，作為工具理念的有罪推定和作為價值理念的無罪推定可以各得其所，并行不悖,。具體而言,，前者以“人性惡”為前提，后者以“人性善”為假設(shè),；前者可以運用于監(jiān)督,、防范制度的事前建設(shè)中，后者則實施于司法訴訟的事中操作中,。成熟法治國家的實踐已經(jīng)證明,，在設(shè)計防范、監(jiān)督制度時,，如果對被監(jiān)督者或被防范者的道德自律懷有深刻的懷疑,，甚至根本不相信，更有利于制定完善的防范,、監(jiān)督制度,。
其二，在IPO發(fā)行的鏈條中,，擬上市公司,、券商、基金等新股發(fā)行利益關(guān)聯(lián)方,，天然地容易形成掌控資金和信息優(yōu)勢的利益同盟,，從而天然地使得參與打新股或在二級市場上購買股票的散戶成為弱勢群體。首先,，擬上市公司和保薦券商的利益高度一致,，對于從事“保薦+直投”模式的券商而言,，其和所保薦上市公司的關(guān)系更加緊密；其次,，券商,、基金、私募等IPO詢價機構(gòu),，要么存在交叉持股等淵源關(guān)系，要么其工作人員彼此之間是同學(xué),、老鄉(xiāng),、牌友，深諳“熟人經(jīng)濟”之道,，如此一來,，他們很容易互相勾結(jié)，聯(lián)手坐莊,，一方面制造新股發(fā)行的“三高”泡沫,，一方面從中渾水摸魚，利益均沾,。在這種情況下,，設(shè)置在新股發(fā)行利益關(guān)聯(lián)方之間的一般意義上的防火墻難免形同虛設(shè)。為了捍衛(wèi)新股發(fā)行的“三公”原則,，更好地保護中小投資者即散戶的利益,，只有將擬上市公司、券商,、基金等新股發(fā)行利益關(guān)聯(lián)方設(shè)想得盡可能的壞,，甚至無惡不作，才能防患于未然,，全方位地查缺補漏,，從而使得新股發(fā)行機制盡可能的好，盡快臻于至善,。
其三,，中國資本市場規(guī)模跨越式發(fā)展（目前A股總市值已經(jīng)躍居世界第二）,，制度建設(shè)則相對滯后,，這種不均衡的狀態(tài)如果不能盡快得到改善，將會叢生無窮的弊病和隱患,；具體到新股發(fā)行制度上,，其進一步的改革也應(yīng)大刀闊斧，雷厲風行,。引入有罪推定理念,，可以倒逼新股發(fā)行機制盡快走向完善。當我們習慣于用“個別”、“一小撮”等詞匯描述擬上市公司和相關(guān)機構(gòu)在新股發(fā)行中的丑聞時（盡管事實上也的確如此）,，我們可能會喪失進一步改革新股發(fā)行機制的緊迫感,。從這個意義上講，以有罪推定理念改革并完善新股發(fā)行機制,，是一種必要的憂患意識,。
最近兩年，以新股發(fā)行改革為議題的研討會舉辦了很多場,，也收到了集思廣益的效果,。但是，筆者注意到,，在這些研討會上,，寄望機構(gòu)道德自律的口水嫌多；與此同時,，對于機構(gòu)們將來“如何行善”的展望,，壓倒了對于預(yù)防機構(gòu)們“如何作惡”的探討。凡此種種,，固然使研討會開得一團和氣,，卻也為日后埋下了很多深層次的隱患；倘若以有罪推定理念為標舉,，定會收獲更有價值的研討成果,，為完善新股發(fā)行制度切實建功。如若不信,，何妨試之,。
|