|
美國人的創(chuàng)新能力在全球不容置疑，但這似乎只停留在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，美國政府的決策創(chuàng)新能力似乎百年來沒有長進(jìn),。
9年前，現(xiàn)任美聯(lián)儲主席伯南克在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主米爾頓·弗里德曼的90歲壽宴上表示,，1930年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家對當(dāng)時“大蕭條”開出的藥方是正確的，但美聯(lián)儲卻未及時采用,，“非常抱歉,，但我們不會重蹈覆轍了”。
反觀歷史,，沒有比“重蹈覆轍”更確切的詞來形容美聯(lián)儲的決策特征,。美國歷史上央行決策在關(guān)鍵時刻一次次的挫敗是最好的證據(jù)。弗里德曼把1930年代那次大蕭條的責(zé)任主要歸咎于美聯(lián)儲,，因其在1929年及1933年間允許貨幣供給收縮逾25%,。正因如此，伯南克似乎被下了魔咒：美聯(lián)儲在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前便收緊政策，是不可饒恕的愚蠢之舉,！
現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟(jì)面與1930年代有幾分相似,，教科書般的魔咒對以學(xué)院派著稱的伯南克頗為靈驗。在物價高企的前提下,，伯南克選擇了與其歐洲同行迥異的決策道路,。歐洲央行上周宣布退出超寬松貨幣政策，加息25個基點,。同樣也是上周,，美聯(lián)儲再度肯定了繼續(xù)收購6000億美元的國債計劃，即堅定執(zhí)行第二輪量化寬松計劃,。
也許兩者不同的出發(fā)點可以解釋這種政策差別,。對歐洲央行行長特里謝來說，加息的目標(biāo)是要避免通脹進(jìn)一步上揚,。3月份歐元區(qū)通脹按年上漲2.6%,，超出歐洲央行不超過2%的中期目標(biāo)。況且盡管歐元區(qū)的個別成員國因為債務(wù)問題需要援助,，但這不是歐洲央行的職責(zé)所在,。
而大洋彼岸的伯南克眼看美國通脹率攀上2.1%，卻做出完全相反的結(jié)論,。他上周指出,，只要通脹預(yù)期仍然“穩(wěn)定且受到良好控制”，商品價格造成的通脹將是“暫時性的”,。
看來，美聯(lián)儲認(rèn)為現(xiàn)在的情況和大蕭條發(fā)生前頗為相似,，如果此時退出寬松政策,，必將引發(fā)另一場大蕭條。但是,，教科書真的能成為現(xiàn)實決策的指揮棒,？
“我們不會重蹈覆轍”是伯南克的諾言，他不會冒險違背之,。他對美聯(lián)儲在1936年至1937年的第二個重大失誤同樣記憶猶新,。美聯(lián)儲當(dāng)時采取的財政緊縮政策導(dǎo)致1937年至1938年經(jīng)濟(jì)再次衰退。目前看來,，除非通脹預(yù)期失控,，否則伯南克不會急于縮小美聯(lián)儲的資產(chǎn)負(fù)債表或采取加息舉措。
問題在于,，美聯(lián)儲官員口口聲聲談的是避免通脹,，但他們的行動卻違背了初衷。美聯(lián)儲向人們傳達(dá)的信號是“通縮才是最大恐懼”。上世紀(jì)90年代中期,，時任美聯(lián)儲主席格林斯潘察覺到長達(dá)20年低迷不振的生產(chǎn)力增速開始上揚,。在央行不出手的情況下，科技創(chuàng)新會促成價格下跌,。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的由生產(chǎn)力增長帶動的“好的通縮”,，而非1930年代出現(xiàn)的“壞的通縮”。但是,，格老也被魔咒束縛,，教條地采取了寬松政策，結(jié)果引發(fā)了一場泡沫危機(jī),。
如果說通脹預(yù)期的一路高漲是目前歐美貨幣決策者的最大擔(dān)憂,，那么歐洲央行采取行動加息25個基點，顯然比美聯(lián)儲光說不練獲得更多信賴,。
|