|
因?yàn)槟挲g問題，被稱為“窮人的銀行家”的穆罕默德·尤努斯被孟加拉國央行強(qiáng)令“下課”,。拋開表面程序,、法律爭(zhēng)議等不談,，尤努斯去職風(fēng)波背后,，反映了關(guān)于小額信貸的種種民粹主義思潮,。
尤努斯是2006年的諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者,，他在1983年一手創(chuàng)建了小額貸款銀行格萊珉銀行,，開創(chuàng)了窮人無需抵押即可貸款的先河,。但從去年開始,，孟加拉的鄰居印度發(fā)生了小額信貸危機(jī)。據(jù)報(bào),，印度南部安得拉邦小額信貸規(guī)模達(dá)25億美元,，占全印70億美元份額的三分之一以上,。由于部分機(jī)構(gòu)利率過高，且以暴力手段催收貸款,，85名居民因無力還款自殺,，遂使安得拉邦頒布法律，限制小額信貸利率水平并禁止信貸機(jī)構(gòu)暴力收款,。雖然世界銀行等機(jī)構(gòu)認(rèn)為,，這次危機(jī)源于該邦政府的干預(yù)，但這股風(fēng)潮也逐漸延續(xù)到小額信貸發(fā)源地孟加拉,，尤努斯以及格萊珉銀行也備受質(zhì)疑,。
去年11月底，丹麥調(diào)查記者湯姆·海內(nèi)曼在為挪威廣播公司拍攝的紀(jì)錄片《深陷小額債務(wù)》中,，揭露上世紀(jì)90年代格萊珉銀行曾未經(jīng)許可,，將挪威發(fā)展合作署捐贈(zèng)的1億美元轉(zhuǎn)移到下屬的一個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，引來政府對(duì)于尤努斯諸多調(diào)查,。孟加拉總理哈西娜就曾指責(zé)尤努斯及小額信貸機(jī)構(gòu),，稱小額信貸變?yōu)楦F人的陷阱，償還利率在20%至50%的貸款,，實(shí)際上就是“以脫貧的名義從窮人身上吸血”,。
由于成本高與專業(yè)度高，小額信貸往往需要一定的高利率維持,，然而小額信貸的對(duì)象往往是中下階層,，從窮人身上賺錢成為不少民粹主義者不能接受的道德重負(fù)。
按照國內(nèi)學(xué)者杜曉山的分類方法,，小額貸款可分為商業(yè)性和公益性兩類,。簡(jiǎn)單來說，就是通過盈利與慈善的區(qū)分與重疊來界定,，可以分為盈利非慈善,、慈善不盈利、慈善且盈利三類�,，F(xiàn)實(shí)來看,，這兩大類模式都各有短板。
從商業(yè)小額貸款來看,，如果能有序推廣,，盈利亦無可厚非。不過,，有時(shí)過高利率帶來的回報(bào)空間,，反過來也吸引資本流入，不少風(fēng)險(xiǎn)投資資本也對(duì)此興趣頗多。如果不設(shè)法控制,，走得太遠(yuǎn),，將會(huì)使得小額信貸淪為與舊日高利貸類似的牟利機(jī)制，印度小額信貸危機(jī)即是一例,。
如果走公益性小額貸款之路,，沒法自負(fù)盈虧的話，難說是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì),，甚至限制了發(fā)展規(guī)模,。目前小額貸款公司中入不敷出的占據(jù)大多數(shù)，這也使得小額貸款本身流于“授人以魚”的尷尬境地,。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù),，某世界機(jī)構(gòu)調(diào)研過全球800多家小額信貸機(jī)構(gòu)中，只有不到40％能實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈虧,。
在政策和現(xiàn)實(shí)限定之下,，回報(bào)過低對(duì)于擴(kuò)大小額信貸項(xiàng)目本身幫助不大，也無法激起資本對(duì)于小額信貸興趣,。然而,，民粹主義者對(duì)此并不買賬，往往認(rèn)為如果小額信貸的目的在于扶貧,，就不應(yīng)該從窮人那邊賺錢,，從事慈善就不該盈利，利率更不該高于市場(chǎng)利率,。
學(xué)界普遍認(rèn)為,，可持續(xù)的利率至少應(yīng)能覆蓋操作成本,、風(fēng)險(xiǎn),、通貨膨脹、融資成本,、適當(dāng)?shù)睦麧?rùn),。從國際經(jīng)驗(yàn)看，小額信貸利率比市場(chǎng)商業(yè)貸款利率高10%以上,，是可以持續(xù)且能接受的,。提高小額貸款利率是為了吸引更多資本流入這一市場(chǎng)，缺少資本往往是貧窮的最大原因,。尤努斯曾經(jīng)一針見血地指出,，“窮人之所以窮，并非因?yàn)闆]有經(jīng)過培訓(xùn)或是沒有文化,，而是因?yàn)樗麄儫o法得到他們的勞動(dòng)報(bào)酬,。他們無力控制資本，而恰恰是控制資本的能力才會(huì)使人們擺脫貧窮。利潤(rùn)是坦然地倒向資本的,，窮人處于毫無力量的境地,，只能為生產(chǎn)資本控制者的利益勞作。他們?yōu)槭裁礋o法控制任何資本呢?因?yàn)樗麄儧]有繼承任何資本或貸款,，又因?yàn)楸徽J(rèn)為沒有任何信貸價(jià)值而不能貸款”,。
這與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど挠^察一致，森多次強(qiáng)調(diào),，貧困很大程度上是因?yàn)榛灸芰θ笔�,。也正因此，尤努斯一直反�?duì)小額信貸利率過高,，認(rèn)為將小額貸款變成高利潤(rùn),、高增長(zhǎng)的行業(yè)無異打開“潘多拉魔盒”。格萊珉銀行利率往往在20%至30%之間,，比起市場(chǎng)商業(yè)利率,，差距不會(huì)超過
10%。與此同時(shí),，超過95%股權(quán)在于貸款人,，使得盈利由貸款人分享，這使得他們走上了可持續(xù)的道路,。
即便如此,，民粹主義者依然質(zhì)疑格萊珉模式的正義性。從尤努斯以及小額信貸危機(jī)風(fēng)波來看,，小額信貸發(fā)展模式或許將接受更多可持續(xù)性考驗(yàn),。以往扶貧僅僅依賴小額信貸即可解決的狂想將告一段落，小額貸款褪去道德光環(huán)也許不無裨益,。
不過,，適當(dāng)?shù)母呃什粌H有助于改善小額信貸市場(chǎng)，對(duì)于整個(gè)信貸環(huán)境的利率市場(chǎng)化也不無裨益,，這一點(diǎn)已得到國際經(jīng)驗(yàn)證明——當(dāng)正常資金需求被人為阻礙之后,，再低利率也難以惠及中小企業(yè)以及個(gè)人，低廉資金每每被尋租,。同時(shí),，引導(dǎo)商業(yè)化小額貸款公司的有序介入，對(duì)于小額貸款市場(chǎng)利大于弊,，畢竟多數(shù)情況下,，商業(yè)比起慈善更能打動(dòng)資本。
進(jìn)一步看,，任何扶貧項(xiàng)目本身如果不具備持續(xù)性,，那么即使最有效,，也只是曇花一現(xiàn)。具有意義的扶貧在于“授人以漁”,，唯有扶貧和財(cái)務(wù)可持續(xù)的雙重目的,，才能真正改善窮人的命運(yùn)。
|