|
今年3月9日，歐盟發(fā)布《低碳發(fā)展路線圖》,，放言要全面提升應對氣候變化,、發(fā)展低碳經(jīng)濟的力度,；其中，作為清潔能源重要代表的核能備受推崇,。不想一天后,，日本東北部發(fā)生了9.0級地震，在海嘯沖擊下,，福島第一核電站發(fā)生核泄漏,。一時間，日本,、美國,、德國、瑞典和中國等建有或在建核電站的國家大都宣布將全面核查核能安全,，并且暫緩或停建核能項目,；國際社會圍繞核能發(fā)展再現(xiàn)激烈爭議。
站在世界能源發(fā)展的十字路口,，核能何去何從,？筆者認為，只有客觀地檢視核能在世界能源發(fā)展中的作用,，才能對它的功過及未來作出理性評判,。
核能作為能源已有半個多世紀的歷史。當今全世界最大的核能國家是美國,，共建有104座各式核電站,，其發(fā)電量占了全美總發(fā)電量的20%。日本共有55座核電站,，發(fā)電量占全國總發(fā)電量的一半左右,；法國是僅次于美國的全球第二大民用核大國，目前擁有核電站18座,，核發(fā)電機組57個，有80％左右的電力由核電供應,，是唯一計劃建造更多核電站的歐洲國家,。德國共有17座核電站，占總發(fā)電量的23%。中國是核能發(fā)展的后來者,，目前已建成核電站13座,，在建的有28座。
在此次日本核事故之前,，發(fā)達國家和發(fā)展中國家對于發(fā)展核能已基本形成共識：核能是未來能源供應的重要來源之一,，是應對氣候變化的有效手段，也是低碳經(jīng)濟的重要支撐,。歐盟《低碳發(fā)展路線圖》報告提出了到2050年降低80%碳排放的目標,，而沒有核能的發(fā)展，這一目標根本無法實現(xiàn),。目前核電占歐盟總發(fā)電量的三分之一,，占全部“零碳排放發(fā)電量”的三分之二。
就在日本發(fā)生核事故之時,，美國國會正激辯下一年度的總體預算,，白宮提交的有關新能源和低碳發(fā)展的預算是引起最大爭議的項目之一；國會準備削減這項預算中大部分的支出項目,，但唯獨完整地保留了核能發(fā)展的相關項目,。可見,，即使日本出了核事故,，歐美各國除表示要加強核能安全檢查外，基本沒有動搖繼續(xù)發(fā)展核能的立場,。
而在反對發(fā)展核能的聲音中,，不難聽到一種被簡稱為“NIMBY”的訴求，這種訴求在世界電力發(fā)展之初便已出現(xiàn),，影響著各類發(fā)電站的修建,，不只是核電站�,！癗IMBY”翻譯成中文就是“不要建在我的地盤”——無論什么類型的發(fā)電站或電廠,，也不論建發(fā)電站能帶來多大好處，都不要建在“我這兒”,。從社會心理學角度,，這可稱之為“電站恐懼癥”。在各種類型的發(fā)電站中,，核電站風險似乎最大,，所以反對聲音最響最激烈，而且民眾反對的程度與“我這兒”距離核電站的遠近基本成正比,。
盡管與全球氣候變化頻頻引發(fā)的環(huán)境災害相比,，當今科技水平下發(fā)生核電站事故的概率很低,，但問題是，一旦有事故,，對民眾的心理沖擊實在太大,。所以繼續(xù)發(fā)展核能，要過的關鍵一關,，就是與恐懼心理有關的民意關,。
核能本是零排放的清潔能源，其生產(chǎn)過程中不產(chǎn)生任何溫室氣體,，因此大部分主要的碳排放國家或地區(qū),，都將核能視作中長期有效替代石化能源、減少碳排放的重要手段,�,？陀^地說，不容否認,，發(fā)展核能,，從總體上說是功大于過。概而言之,，至少有有如下三條：
其一,，如果人類不發(fā)展核能，必將加劇國際能源爭奪,，引起能源價格攀升,，甚至造成國與國沖突，綜合損失將遠大于某次核電站事故帶來的損失,。
其二,，以太陽能等替代石化能源尚需時日，而核能可以作為過渡,，為阻止氣候持續(xù)變暖贏得時間,；而如果不能延緩氣候變暖，造成的損失也將比核電站事故損失大得多,。
其三,，發(fā)展核能有助于提高能源供應的本土化程度，改善能耗大國的能源供應穩(wěn)定性和獨立性,。重視核能,，是一個國家從政治、經(jīng)濟,、安全等多角度綜合考慮的結果,，包括考慮當今世界經(jīng)濟低碳化發(fā)展的迫切要求。
的確,，核電站一旦發(fā)生事故,，后果極其嚴重,，因此我們必須更加嚴密周全地研究核電站設計、運行管理,、應急搶險等全過程安全，不斷改進技術,，務求保險,、再保險；建設核電站,，必須充分考慮民眾特別是周邊地區(qū)居民的心理感受,，取信于民；也必須針對此次日本核泄漏事故中暴露出來的廢棄核燃料安全處置等問題,，拿出切實可靠的處理方案,。但是，我們不能簡單否定核能,，否認核能功大于過的事實,。否則，一次核事故,，不僅將成為核能發(fā)展之痛,，也將成為世界能源整體發(fā)展之痛。
|