|
“平民律師”周立太遇到他律師生涯中的第二次尷尬——因當(dāng)事人拒付律師費(fèi)不得不訴訟“討薪”,。不過,，這次打贏官司卻拒付律師費(fèi)的不是農(nóng)民工，而是51名大學(xué)生,。
在代理陜西育才專修學(xué)院“招生騙局案”中,，51名受害大學(xué)生與周立太律師所簽訂委托代理合同約定，案結(jié)后,，劉波等51名受害大學(xué)生按陜西育才專修學(xué)院賠償總額的15%支付律師服務(wù)費(fèi),。今年3月本案已調(diào)解結(jié)案，首筆賠付每人2萬元已于3月15日前執(zhí)行到位，余款限于4月15日前打入法院執(zhí)行局賬戶,。而此時(shí)受害學(xué)生卻以“比例太高”為由拒付律師費(fèi),，于是周立太將他們告上法庭為自己“討薪”。（《南方都市報(bào)》4月11日）
大學(xué)生為什么贏了官司卻拒付律師費(fèi),？學(xué)生代表許國喜的解釋是,，“不是不給錢，只是希望能少給一些,�,！币�?yàn)椋衲?月的最終調(diào)解協(xié)議是被告賠償受害學(xué)生每人71000～81000元不等,。學(xué)生們認(rèn)為,，每個(gè)人1.3萬元左右的律師費(fèi)讓他們無力接受。一來,，讀書5年花費(fèi)遠(yuǎn)超賠償額,，再付1萬多元的律師費(fèi)，打官司實(shí)際上在賠錢,；二來,，學(xué)生們最初設(shè)想案件在3個(gè)月內(nèi)結(jié)束，賠償額也會(huì)更高,，沒想到一拖就是一年,，而且在索賠額上不得不讓步。學(xué)校開始就答應(yīng)每人賠償6萬,，而現(xiàn)在扣除律師費(fèi)每人實(shí)際得到的可能不足6萬,，“還不如不聘請(qǐng)律師打這個(gè)官司�,！�
了解了基本案情和受害大學(xué)生們的辯解,，或許會(huì)有人同情他們的遭遇，支持他們的要求,，希望周立太律師降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),。而在我看來，盡管51名受害學(xué)生的遭遇值得同情,，但他們打贏官司卻拒付律師費(fèi)的做法卻值得商榷,。
首先必須指出，51名大學(xué)生與周立太律師所簽訂的委托代理合同,，是合法,、有效的。簽訂過程中既不存在強(qiáng)制,、脅迫和欺詐問題,，雙方完全出于自愿,，大學(xué)生們對(duì)收取律師費(fèi)的比例也都是事先知曉的，并未提出任何異議,。實(shí)際情況下,，律師所與大學(xué)生們簽訂的顯然是風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議，依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定,，律師服務(wù)費(fèi)完全可以協(xié)商確定,，不存在法律上的瑕疵。既然如此,，為何官司打完了,，大學(xué)生們也拿到了部分賠償款，卻又嫌比例過高而拒付律師服務(wù)費(fèi)呢,？
深入分析不難看出,，51名大學(xué)生拒付律師費(fèi)的背后存在著意識(shí),、觀念,、素養(yǎng)方面的嚴(yán)重缺失。俗話說,，空口無憑,，立字為據(jù)。大學(xué)生們卻把白紙黑字,、簽字畫押的委托合同視為無物,，想改就改，對(duì)當(dāng)初的承諾想廢就廢,，明顯缺乏誠信意識(shí),。此外，學(xué)生們的法治素養(yǎng)不高,，對(duì)訴訟維權(quán)的時(shí)間,、成本及可能出現(xiàn)的維權(quán)結(jié)果和法律風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，沒想到可能得不償失,，當(dāng)事與愿違時(shí),，就想到通過“賴賬”來避免自己的經(jīng)濟(jì)損失。
但愿“平民律師”周立太遭遇的第二次“討薪”尷尬只是個(gè)案,，更希望事件背后暴露出的問題不具有普遍性,。否則，整個(gè)社會(huì)的誠信和法治意識(shí)堪憂,。
|