|
“平民律師”周立太遇到他律師生涯中的第二次尷尬——因當事人拒付律師費不得不訴訟“討薪”。不過，這次打贏官司卻拒付律師費的不是農民工,，而是51名大學生。
在代理陜西育才專修學院“招生騙局案”中,，51名受害大學生與周立太律師所簽訂委托代理合同約定，案結后，劉波等51名受害大學生按陜西育才專修學院賠償總額的15%支付律師服務費,。今年3月本案已調解結案,，首筆賠付每人2萬元已于3月15日前執(zhí)行到位，余款限于4月15日前打入法院執(zhí)行局賬戶,。而此時受害學生卻以“比例太高”為由拒付律師費,，于是周立太將他們告上法庭為自己“討薪”,。（《南方都市報》4月11日）
大學生為什么贏了官司卻拒付律師費,？學生代表許國喜的解釋是，“不是不給錢,，只是希望能少給一些,。”因為,，今年3月的最終調解協(xié)議是被告賠償受害學生每人71000～81000元不等,。學生們認為，每個人1.3萬元左右的律師費讓他們無力接受,。一來,，讀書5年花費遠超賠償額，再付1萬多元的律師費,，打官司實際上在賠錢,；二來，學生們最初設想案件在3個月內結束,，賠償額也會更高,，沒想到一拖就是一年，而且在索賠額上不得不讓步,。學校開始就答應每人賠償6萬,，而現(xiàn)在扣除律師費每人實際得到的可能不足6萬，“還不如不聘請律師打這個官司,�,！�
了解了基本案情和受害大學生們的辯解，或許會有人同情他們的遭遇,，支持他們的要求,，希望周立太律師降低收費標準。而在我看來,，盡管51名受害學生的遭遇值得同情,，但他們打贏官司卻拒付律師費的做法卻值得商榷。
首先必須指出,，51名大學生與周立太律師所簽訂的委托代理合同,，是合法、有效的,。簽訂過程中既不存在強制,、脅迫和欺詐問題,，雙方完全出于自愿，大學生們對收取律師費的比例也都是事先知曉的,，并未提出任何異議,。實際情況下，律師所與大學生們簽訂的顯然是風險代理協(xié)議,，依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定,，律師服務費完全可以協(xié)商確定，不存在法律上的瑕疵,。既然如此,，為何官司打完了，大學生們也拿到了部分賠償款,，卻又嫌比例過高而拒付律師服務費呢,？
深入分析不難看出，51名大學生拒付律師費的背后存在著意識,、觀念,、素養(yǎng)方面的嚴重缺失。俗話說,，空口無憑,，立字為據(jù)。大學生們卻把白紙黑字,、簽字畫押的委托合同視為無物,，想改就改，對當初的承諾想廢就廢,，明顯缺乏誠信意識,。此外，學生們的法治素養(yǎng)不高,，對訴訟維權的時間,、成本及可能出現(xiàn)的維權結果和法律風險估計不足，沒想到可能得不償失,，當事與愿違時,，就想到通過“賴賬”來避免自己的經濟損失。
但愿“平民律師”周立太遭遇的第二次“討薪”尷尬只是個案,，更希望事件背后暴露出的問題不具有普遍性,。否則，整個社會的誠信和法治意識堪憂,。
|