|
截止到4月10日,，北京尾號(hào)限行管理措施已經(jīng)實(shí)施3年半時(shí)間。本輪尾號(hào)限行措施將在2012年4月10日完成使命,。盡管有關(guān)部門表示“限行對(duì)北京市緩解擁堵起到了明顯作用”,，但最新數(shù)據(jù)顯示，北京機(jī)動(dòng)車保有量已近490萬輛,，預(yù)計(jì)年底前北京邁入500萬輛機(jī)動(dòng)車時(shí)代,。這表明，在機(jī)動(dòng)車數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)的“壓力”下,，尾號(hào)限行效果將被“抹平”,。（《新京報(bào)》4月7日）
所謂“限行效果被抹平”，意味著由于機(jī)動(dòng)車數(shù)量的急劇增加,，目前實(shí)行尾號(hào)限行后的上路機(jī)動(dòng)車數(shù)量已經(jīng)達(dá)到或超過實(shí)施限行前的數(shù)量,，其交通擁堵度也已回到甚至超過限行前狀況。換句話說,，實(shí)施限行政策3年后,，與機(jī)動(dòng)車的增長(zhǎng)速度相比，限行效果是明顯的,，但單就交通擁堵程度而言,，并沒有因限行而好轉(zhuǎn)，數(shù)量的增長(zhǎng)一點(diǎn)點(diǎn)吞噬了限行的效果,。它表明機(jī)動(dòng)車限行政策在北京即將失效,，同時(shí)也充分證明了一個(gè)毋庸置疑的結(jié)論，那就是限行并非治本之策,。
那么,，北京機(jī)動(dòng)車限行政策的尷尬，給城市管理帶來哪些啟示呢,？北京市政府及其他地方的城市管理者應(yīng)當(dāng)從中吸取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)呢,？
首要問題是，一些城市管理者對(duì)小汽車進(jìn)入城市普通家庭的速度認(rèn)識(shí)不足,，判斷有誤,。相關(guān)研究顯示，北京的機(jī)動(dòng)車增長(zhǎng)從300萬輛到400萬輛,，僅用了2年7個(gè)月,，而東京實(shí)現(xiàn)這一變化卻用了12年時(shí)間,。去年四季度月凈增機(jī)動(dòng)車竟達(dá)7萬多輛，如果不是實(shí)行搖號(hào)上牌的控制政策,，今年上半年北京機(jī)動(dòng)車數(shù)量就超500萬輛,。而去年8月的一份研究報(bào)告還稱“到2015年北京的機(jī)動(dòng)車將達(dá)到700萬輛左右”，顯然過于保守,。
過于保守的估計(jì)和測(cè)算,，必將影響政府在城市交通問題上的決策�,？梢宰⒁獾�,，直到去年上半年，北京市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門還一再宣稱“不限制汽車數(shù)量”,，充分顯示了政府反應(yīng)遲緩,、決策遲疑，以至于不能及時(shí)采取果斷措施控制機(jī)動(dòng)車數(shù)量,，讓北京的機(jī)動(dòng)車數(shù)量迅速達(dá)到或接近飽和狀態(tài)，延誤了決策時(shí)機(jī),，使交通嚴(yán)重?fù)矶滦蝿?shì)不可逆轉(zhuǎn),。
其實(shí)政府對(duì)機(jī)動(dòng)車增長(zhǎng)速度估計(jì)不足，不僅表現(xiàn)在未能及時(shí)控制汽車數(shù)量上,，還表現(xiàn)在城市規(guī)劃上,，造成各功能區(qū)域劃分不合理，迫使許多居民上下班不得不長(zhǎng)距離奔波,，加之公共交通服務(wù)明顯滯后,，無法滿足市民現(xiàn)實(shí)需求，無形中將市民推入自駕車的行列,，進(jìn)一步加劇了城市道路繁忙度,，讓嚴(yán)重?fù)矶伦兊貌豢杀苊狻?BR> 當(dāng)然，在“限行”與“限車”問題上的搖擺不定,，還源于個(gè)別地方政府和官員的政績(jī)觀念偏差,，過分依賴汽車產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)地方GDP指標(biāo)的作用，只顧擴(kuò)大內(nèi)需任務(wù)的實(shí)現(xiàn),，以至于在城市汽車政策上嚴(yán)重脫離中國城市人口多,、密度大、空間有限的實(shí)際,，顧此失彼,，待回過神來關(guān)注城市交通的時(shí)候，已經(jīng)變得不可收拾,。
北京的今天將是其他許多大中城市的明天,，事實(shí)上一些中心城市和省會(huì)城市已現(xiàn)嚴(yán)重?fù)矶聽顟B(tài),，只不過還不如北京來得那么日常化,。令人擔(dān)憂的是,，多數(shù)城市對(duì)機(jī)動(dòng)車急劇增加的現(xiàn)狀仍未給予足夠重視，并未將“限行”提上議事日程,，更不用說“限車”了,，很可能在不久的將來就會(huì)重蹈北京的覆轍。
|