經(jīng)歷過計劃經(jīng)濟的人,，對政府的行政“限購”應(yīng)該司空見慣，不陌生,。記得１９７９年我上大學(xué)時,，大米、棉布,、白糖等還一律憑票（計劃憑證）供應(yīng),，若是有錢沒票，商店絕不賣你,�,？善婀值氖牵敃r并不見有多少人怨天尤人,。想不到,，年前北京推出汽車限購令卻立即議論四起，有人拍手叫好,，有人憤憤不平,。近來不斷有媒體問我的意見，本不想寫文章,，但總推脫又卻之不恭,，思之再三，這里就說說我的看法吧,。
說實話,，對北京啟動汽車限購，起初我并未在意,。一是在我看來這僅是地方的土政策,，涉及面不寬；二是我本人不等著買車,，事不關(guān)己也就沒多留心,。可年初列席海淀區(qū)人大會,，聽到不少代表對“汽車限購”有意見,。當然,，大家當時針對的還不是汽車“限購”本身，而是認為目前搖號買車的做法不可取,。比如一個三口之家已經(jīng)買了兩輛車,，而另一家庭一輛車也沒買，現(xiàn)在雖可憑身份證搖號,，但由于中簽率太低,，所以覺得對之前沒買車的家庭不公平。
后來參加北京市人代會,，會上又有人對汽車限購提出質(zhì)疑,，指出市府此舉初衷雖好,，是想緩解城市的交通壓力,，但從效果上看，卻顧此失彼,，會引發(fā)一系列負面反應(yīng),。是的，限購令雖實施僅數(shù)月,，但某些弊端今天已昭然若揭,。有專家估算，此政策若不立即改弦更張,，今后北京市的銷售收入將每年減少６００億元,，財政收入每年減少６０億元。至于會有多少人失業(yè),，未見官方數(shù)字,，但可想到的是，隨著大批４Ｓ店關(guān)門,，很多人要失業(yè),，而最終會牽累多少汽車工人下崗，眼下還說不準,，也不好推測,。
當然，我這樣講并不是指北京不該治堵,。自己生活在北京,，交通擁堵苦不堪言，要治堵我怎能不贊成,？這里要討論的是,，治堵是否非得限購汽車？或者說限購是否就是最好的辦法,？老實講,，我本人對限購并不看好,。不否認，汽車限購對治堵有助,，至少可減輕日后城市的交通壓力,，但有兩個問題仍解決不了：第一，當下北京早已車滿為患,，即使不再增新車還會照堵不誤,，怎么辦？第二,，“搖號”購車雖是機會平等,，但卻不分輕重緩急，某些人急需用車而總也不中簽怎么辦,？
若往深處想,，這里其實有兩組利益要權(quán)衡：一是有車群體與無車群體的利益；二是有車群體與正欲買車群體的利益,。經(jīng)濟學(xué)講資源配置,，最優(yōu)狀態(tài)是大家熟知的帕累托標準，而該標準說,，福利配置的最優(yōu)狀態(tài),，是指在某種既定的資源配置狀態(tài)下，任何改變都不可能使至少一個人的狀況變好,，而不使任何人的狀況變壞,。從這個角度看，汽車限購固然照顧了無車群體的利益,，也照顧了有車群體的利益,，但同時卻約束了想買車群體的利益。有人歡喜有人愁,，顯然是算不上最佳的利益配置,。
的確，這是一個兩難問題,。設(shè)想一下,，假若政府對購車不加限制，讓人們敞開購買又如何呢,？想買車的人當然皆大歡喜,，但不買車的人就得承受交通擁堵，會怨聲載道,。由此看,，不論政府限購與否，都勢必傷及一些人的利益，說得專業(yè)點,，都有悖于資源配置的帕累托標準,。左右為難，那么政府該怎樣處理才對,？我的看法,，政府其實是不必限購的，或者說限購原本就不是治堵的唯一選擇,，也不是最優(yōu)的選擇,。起碼的一點，市場經(jīng)濟主張買賣自由,，而政府用行政辦法限購算怎么回事,？
我能理解政府的苦衷，所以會如此,，市府也是迫于無奈,，是不得已而為之。不過最近看報紙,，有不少人為治堵獻計獻策,。給我印象深的,，一是主張對上下班等高峰期的機動車輛收費,；二是建議錯開上下班時間。應(yīng)該說,，這兩個辦法皆可取,，不過操作起來我認為會有困難。比如高峰期怎么收費,？是否要在城里再設(shè)收費站,？若那樣無異火上澆油，交通會更擁堵,；若采用電子系統(tǒng)收費,，那又得有一筆不菲的投資。至于錯開上下班,，好是好,，車輛能分流，但上下班時間不同,，政府運轉(zhuǎn)必將多有不便,。
還是說我的觀點吧。稱不上什么奇思妙想,，而且做起來也很簡單,。依在下看，交通治堵只需一招，那就是大幅提高停車收費,。近來與朋友討論,，有人問，北京停車不是早有收費嗎,？為何交通還擁擠不堪,？我的答復(fù)，那是因為收費標準不夠高,。設(shè)身處地想,，假如你現(xiàn)在開車上班，停車費每小時５元,，一天４０元,，汽油費１０元，總共５０元,；如果打出租需７０元,，你當然要自己開車。但若停車費每小時從５元提高到１５元,，一天僅停車費就是１２０元,，請問你今后還會開車上班么？
那次在市人代會上,，有代表提到一種情況,，說有的政府機關(guān)或商廈設(shè)有內(nèi)部停車場，即便提高了收費標準,，可人家也未必執(zhí)行,，如有些商場為招徠顧客，停車至今還是免費的,。驟然聽,，這事的確有些不好辦，但仔細琢磨解決也不難,。我想到的,，是對停車場課重稅，只要收稅夠重,，“免費停車”肯定持續(xù)不了,。而且還可一石二鳥：不僅限制人們駕車上班；同時還能用所得稅收改善公共交通,，在某種意義上,，這也是有車群體對無車群體的一種間接補償。
俗語說,，牽牛要牽牛鼻子,。是的,，北京要治堵，關(guān)鍵在“限用”而不是“限購”,。試想,，若用車成本大幅提高，人們用車必減少,，而用車被約束了,，買不買車消費者自會盤算，哪里用得著勞政府大駕親自去管呢,！