|
北京市財政局4月1日通過官方網(wǎng)站公布,，截至2010年底,，北京市黨政機關(guān)、全額撥款事業(yè)單位公務(wù)用車實有數(shù)為62026輛,，其中市級公務(wù)車20288輛,。對此，公眾仍存疑惑：“北京公車公開出來的數(shù)量居然只有不到7萬輛,？是愚人節(jié)的玩笑嗎,？”新華社、中央電視臺等媒體也就此展開報道和評論,，分析北京市公開公車數(shù)量的意義,、局限和影響。
公開的公車數(shù)量被質(zhì)疑嚴(yán)重“縮水”,，北京市財政局應(yīng)該并不意外,。今年1月召開的北京市人代會上，北京市財政局有關(guān)官員透露,，北京市公務(wù)車數(shù)量在北京機動車總量中所占比例極小,，肯定低于公眾想象。如今公開的數(shù)字（62026輛），的確大大低于公眾的想象,。具體而言,，公眾的想象有基于“常識推斷”的因素——公開數(shù)據(jù)顯示，截至去年底,，北京機動車保有總量為480萬輛,，如公車只有區(qū)區(qū)6萬多輛，僅及總量1/80,，其比例之低實在讓人感到不可思議,；更有此前一些權(quán)威信息為據(jù)。北京媒體曾透露,，2006年中非合作論壇北京高峰會議期間，北京市屬政府,、企事業(yè)單位按80%比例封存公車,，“截至10月31日晚6時，已有49萬余輛公車入庫封存”,。去年11月央視報道,，北京市公務(wù)用車已達(dá)70萬輛，占全市機動車總量近15%,。在人們的“想象”中,，2006年底北京市公車為61萬輛（49/0.8萬），四年后增加到70萬輛,，這兩個數(shù)字比較可信,。
為何這次公開公車的數(shù)量與此前的相關(guān)數(shù)據(jù)相差如此之大？如多名相關(guān)人士所言,，原因是統(tǒng)計口徑不一致,。
北京市財政局新聞發(fā)言人孟景偉介紹說，6.2萬輛公車“包括了北京市各級黨政機關(guān),、全額撥款事業(yè)單位用于履行公務(wù)的機動車輛的實有數(shù)量”,，“這是北京市所有公車的數(shù)量，公檢法等部門的車輛都在其中涵蓋,�,！庇蛇@個很小的統(tǒng)計口徑，才統(tǒng)計出一個很小的數(shù)字,。但即便在這個小口徑里,，“各級黨政機關(guān)”的概念與“公檢法等部門的車輛都在其中涵蓋”的說法也有矛盾，“黨政機關(guān)”一般指黨委機關(guān)和政府機關(guān),，不包括檢察院和法院,，也不包括人大和政協(xié)。
而在一些專家和統(tǒng)計官員看來，公車統(tǒng)計應(yīng)有一個大口徑,，應(yīng)包括非全額撥款事業(yè)單位和所有國有企業(yè)的公務(wù)用車,。非全額撥款事業(yè)單位的公務(wù)用車，或者獲得了財政補貼,，或者享受了國家稅收優(yōu)惠,，國有企業(yè)的公務(wù)用車影響了原本應(yīng)該上繳國家的稅后利潤，也相當(dāng)于占用了財政資金,。如果把這些單位的公務(wù)用車都納入統(tǒng)計口徑,，北京市公車數(shù)量即便達(dá)不到70萬輛，也一定比6.2萬輛高出一大截,。
問題關(guān)鍵在于,，對有關(guān)職能部門和權(quán)威部門來說，公車統(tǒng)計采用小口徑或大口徑,，技術(shù)上不存在任何困難,，看來是主要視具體需要而定。在今年國務(wù)院《政府工作報告》要求“三公”經(jīng)費零增長,、隨后國務(wù)院常務(wù)會議決定今年公開中央本級“三公”經(jīng)費支出情況的現(xiàn)實語境下,，北京市提出“十二五”期間全市各級黨政機關(guān)、全額財政撥款事業(yè)單位不再增加公務(wù)用車指標(biāo),。把“公車”的概念明確局限在一個小口徑范疇,，與公眾理解認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取的大口徑相距甚遠(yuǎn)，這或許是一種不無“機智”的處理,，或暫時有助于減輕有關(guān)方面壓縮和公開公車消費的壓力,，但長遠(yuǎn)看，卻很可能使公車消費以各種隱蔽,、變相的方式繼續(xù)膨脹以至尾大不掉,，使壓縮和公開公車消費更加困難。
作為全國公開公車數(shù)量的先例,，北京市公車數(shù)量如此“被縮水”值得深思,。如果有關(guān)方面在壓縮和公開公費出國（境）、公務(wù)接待時,，也按這種“機智”的手段予以化解,，做起來倒是很容易，但公眾對“三公”消費必然更加疑慮重重,，政府厲行節(jié)約,、懲治浪費腐敗的誠意和能力必然遭受嚴(yán)重質(zhì)疑，政府公信力也必然受到更大傷害,。
|