|
北京市財(cái)政局4月1日通過(guò)官方網(wǎng)站公布,，截至2010年底，北京市黨政機(jī)關(guān),、全額撥款事業(yè)單位公務(wù)用車(chē)實(shí)有數(shù)為62026輛，其中市級(jí)公務(wù)車(chē)20288輛,。對(duì)此，公眾仍存疑惑：“北京公車(chē)公開(kāi)出來(lái)的數(shù)量居然只有不到7萬(wàn)輛,？是愚人節(jié)的玩笑嗎,？”新華社,、中央電視臺(tái)等媒體也就此展開(kāi)報(bào)道和評(píng)論,，分析北京市公開(kāi)公車(chē)數(shù)量的意義、局限和影響,。
公開(kāi)的公車(chē)數(shù)量被質(zhì)疑嚴(yán)重“縮水”,，北京市財(cái)政局應(yīng)該并不意外,。今年1月召開(kāi)的北京市人代會(huì)上，北京市財(cái)政局有關(guān)官員透露,，北京市公務(wù)車(chē)數(shù)量在北京機(jī)動(dòng)車(chē)總量中所占比例極小，肯定低于公眾想象。如今公開(kāi)的數(shù)字（62026輛）,，的確大大低于公眾的想象。具體而言,，公眾的想象有基于“常識(shí)推斷”的因素——公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示,，截至去年底,，北京機(jī)動(dòng)車(chē)保有總量為480萬(wàn)輛,，如公車(chē)只有區(qū)區(qū)6萬(wàn)多輛,，僅及總量1/80，其比例之低實(shí)在讓人感到不可思議,；更有此前一些權(quán)威信息為據(jù),。北京媒體曾透露，2006年中非合作論壇北京高峰會(huì)議期間,，北京市屬政府,、企事業(yè)單位按80%比例封存公車(chē),，“截至10月31日晚6時(shí),，已有49萬(wàn)余輛公車(chē)入庫(kù)封存”。去年11月央視報(bào)道,，北京市公務(wù)用車(chē)已達(dá)70萬(wàn)輛，占全市機(jī)動(dòng)車(chē)總量近15%,。在人們的“想象”中，2006年底北京市公車(chē)為61萬(wàn)輛（49/0.8萬(wàn)）,，四年后增加到70萬(wàn)輛,，這兩個(gè)數(shù)字比較可信。
為何這次公開(kāi)公車(chē)的數(shù)量與此前的相關(guān)數(shù)據(jù)相差如此之大,？如多名相關(guān)人士所言,，原因是統(tǒng)計(jì)口徑不一致。
北京市財(cái)政局新聞發(fā)言人孟景偉介紹說(shuō),，6.2萬(wàn)輛公車(chē)“包括了北京市各級(jí)黨政機(jī)關(guān),、全額撥款事業(yè)單位用于履行公務(wù)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛的實(shí)有數(shù)量”,，“這是北京市所有公車(chē)的數(shù)量，公檢法等部門(mén)的車(chē)輛都在其中涵蓋,�,！庇蛇@個(gè)很小的統(tǒng)計(jì)口徑,，才統(tǒng)計(jì)出一個(gè)很小的數(shù)字。但即便在這個(gè)小口徑里,，“各級(jí)黨政機(jī)關(guān)”的概念與“公檢法等部門(mén)的車(chē)輛都在其中涵蓋”的說(shuō)法也有矛盾,，“黨政機(jī)關(guān)”一般指黨委機(jī)關(guān)和政府機(jī)關(guān),，不包括檢察院和法院,，也不包括人大和政協(xié),。
而在一些專(zhuān)家和統(tǒng)計(jì)官員看來(lái)，公車(chē)統(tǒng)計(jì)應(yīng)有一個(gè)大口徑,，應(yīng)包括非全額撥款事業(yè)單位和所有國(guó)有企業(yè)的公務(wù)用車(chē)。非全額撥款事業(yè)單位的公務(wù)用車(chē),，或者獲得了財(cái)政補(bǔ)貼,，或者享受了國(guó)家稅收優(yōu)惠，國(guó)有企業(yè)的公務(wù)用車(chē)影響了原本應(yīng)該上繳國(guó)家的稅后利潤(rùn),，也相當(dāng)于占用了財(cái)政資金,。如果把這些單位的公務(wù)用車(chē)都納入統(tǒng)計(jì)口徑，北京市公車(chē)數(shù)量即便達(dá)不到70萬(wàn)輛,，也一定比6.2萬(wàn)輛高出一大截,。
問(wèn)題關(guān)鍵在于，對(duì)有關(guān)職能部門(mén)和權(quán)威部門(mén)來(lái)說(shuō),，公車(chē)統(tǒng)計(jì)采用小口徑或大口徑,，技術(shù)上不存在任何困難，看來(lái)是主要視具體需要而定,。在今年國(guó)務(wù)院《政府工作報(bào)告》要求“三公”經(jīng)費(fèi)零增長(zhǎng),、隨后國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定今年公開(kāi)中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，北京市提出“十二五”期間全市各級(jí)黨政機(jī)關(guān),、全額財(cái)政撥款事業(yè)單位不再增加公務(wù)用車(chē)指標(biāo),。把“公車(chē)”的概念明確局限在一個(gè)小口徑范疇，與公眾理解認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取的大口徑相距甚遠(yuǎn),，這或許是一種不無(wú)“機(jī)智”的處理,，或暫時(shí)有助于減輕有關(guān)方面壓縮和公開(kāi)公車(chē)消費(fèi)的壓力，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，卻很可能使公車(chē)消費(fèi)以各種隱蔽,、變相的方式繼續(xù)膨脹以至尾大不掉，使壓縮和公開(kāi)公車(chē)消費(fèi)更加困難,。
作為全國(guó)公開(kāi)公車(chē)數(shù)量的先例,，北京市公車(chē)數(shù)量如此“被縮水”值得深思,。如果有關(guān)方面在壓縮和公開(kāi)公費(fèi)出國(guó)（境）,、公務(wù)接待時(shí)，也按這種“機(jī)智”的手段予以化解,，做起來(lái)倒是很容易,，但公眾對(duì)“三公”消費(fèi)必然更加疑慮重重,，政府厲行節(jié)約、懲治浪費(fèi)腐敗的誠(chéng)意和能力必然遭受?chē)?yán)重質(zhì)疑,，政府公信力也必然受到更大傷害,。
|