|
清明節(jié)已經(jīng)過去,，但關(guān)于墓地使用年限的問題,，又有了新的“權(quán)威”說法。據(jù)新華社報(bào)道,，民政部有關(guān)負(fù)責(zé)人稱：近期，有媒體報(bào)道稱“墓地的使用期限為20年”，這種提法存在誤區(qū),。所謂“20年”的說法不是指墓地的使用年限,，而是指護(hù)墓費(fèi)以20年為一個(gè)繳費(fèi)周期，只要按期交納護(hù)墓費(fèi)用,，即可繼續(xù)使用墓地,。墓地使用期限一般為50年或70年。
個(gè)人不覺得媒體有誤解：在20年以后,，只有繳費(fèi)的才能繼續(xù)使用墓地,。至于70年的土地使用年限，那跟墓主人及其在世的親屬關(guān)系不大,。因?yàn)槊裾可鐣?huì)事務(wù)司副司長李波就講得很清楚：我們一直強(qiáng)調(diào),，墓地只是租賃關(guān)系，不是產(chǎn)權(quán)關(guān)系,，只有使用權(quán),，沒有所有權(quán)。相當(dāng)于國家把70年的土地使用權(quán)交給房主,，房主以20年為租期向租客出租,，所以那個(gè)70年本與租客無關(guān)。
與其糾纏于文字,，不如直面當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問題的要害所在,，再來評判這個(gè)20年的規(guī)定是否有道理。
首先,，眾所周知,，我國人多地少。在墓地問題上,，國家規(guī)章一貫強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)格限制墓穴占地面積和墓穴的使用年限”,。
其次，墓地的長期管理費(fèi)用,，誰來承擔(dān),？有網(wǎng)友把墓地“過期”后的續(xù)費(fèi)，比作“物業(yè)費(fèi)”,，有一定道理,。山東、廣東等出現(xiàn)的這些“過期”公墓,，需要續(xù)的管理費(fèi),，每年最多二三百元，相對于購墓費(fèi)用的確不高,。但“墓地過期”的口子一開,，可能有嚴(yán)重的后果：沒能續(xù)費(fèi)的墳作為無主墳“集中處理”,。之后，公墓經(jīng)營方還可以在70年的墓地使用期限里再賣一次墓地,，甚至賣到三次,。這顯然有悖于社會(huì)風(fēng)俗。
另一方面,，祖宗墳?zāi)乖趪诵哪恐幸恢闭加兄匾匚弧Ｋ罒o葬身之地,，是國人最大的忌諱,。20年之后，就以“過期”的理由折騰死者,，妥當(dāng)嗎,？
以上三個(gè)方面是墓地問題的現(xiàn)實(shí)背景。因?yàn)橥恋赜邢�,，城市化發(fā)展迅速,，所以永久的墳?zāi)故遣滑F(xiàn)實(shí)的。就上海來說吧,，如今市中心里的幾個(gè)公園,，比如靜安公園、淮海公園,，當(dāng)初都是公墓,。但這些墳?zāi)贡惶幚頃r(shí)，一般都有百年歷史了,，相對來說,，對在世親屬的影響不大。但民政部的這個(gè)20年規(guī)定,，委實(shí)太短了,。
這個(gè)20年的規(guī)定，不是出自國家法律,，也不是國務(wù)院的行政法規(guī),，而只是1998年民政部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)公墓管理意見的通知》。為什么當(dāng)初規(guī)定為20年,？民政部副巡視員,、中國殯葬協(xié)會(huì)副會(huì)長張洪昌表示：20年為一代，當(dāng)初這么制訂就是基于“一代對一代負(fù)責(zé)”的考慮,。
其實(shí),，“限期墓地”的問題，也是中國改革的歷史遺留問題,。改革開放之前我國的大城市實(shí)施嚴(yán)格的限制墓地政策,；到了“文革”期間,，上海幾乎所有的公墓都被毀壞了�,！斗钦\勿擾》里葛優(yōu)說：他出國那陣子（改革早期）,，國內(nèi)就沒公墓一說，只有烈士才入葬公墓,。改革開放之后,，隨著群眾的富裕，才有了對公墓的需求,。中國城市周邊的很多公墓都是1980年代開始建設(shè)的,，當(dāng)年有著種種阻力，所以在“摸石頭過河”指導(dǎo)思想下,，才有了20年期限這個(gè)規(guī)定,。
現(xiàn)在，當(dāng)初的決策遇到了輿論壓力,。關(guān)乎億萬人“永久歸宿”的事,，就由一紙《通知》決定了。妥善對待逝者,，體現(xiàn)著一個(gè)民族對生命的敬畏,；尊重公民的情感和財(cái)產(chǎn)權(quán)，也應(yīng)是政府決策的邏輯起點(diǎn),；同時(shí),，節(jié)約土地是國人必須正視的問題。在這些前提下,，我們有必要重新思考十幾年前的這個(gè)“20年”的規(guī)定,。
|