|
作為最為傳奇的前任美聯(lián)儲主席，艾倫·格林斯潘在金融危機前后已經(jīng)經(jīng)歷截然相反的蓋棺論定。最近,，他又因為批判美國最新金融監(jiān)管法案（《多德-弗蘭克法案》）,，再度將自身置于輿論中心。
格林斯潘在英國《金融時報》撰文,，警告這些改革可能創(chuàng)造出美國自1971年實施薪資與價格控制措施以來“最嚴重的由監(jiān)管引發(fā)的市場扭曲”。不少觀察家對此憤憤不平，表示格林斯潘仍舊堅持錯誤,，死不悔改。
格林斯潘在任時期放任監(jiān)管的方式在金融危機之后遭遇各方詬病,，于是,，“重塑監(jiān)管”在如今幾乎成為“加強監(jiān)管”的同義詞�,！抖嗟�-弗蘭克法案》也就是這一思潮的集中體現(xiàn),，成為奧巴馬總統(tǒng)以及美國國會加強金融業(yè)約束的奮力一擊。
首先,，理解危機也許和應(yīng)對危機一樣重要,，因為這決定了我們以后如何看待世界的模式。金融創(chuàng)新是否過度姑且不論,，任何經(jīng)濟體的繁榮都與金融市場的昌盛掛鉤,。正如格林斯潘指出的，美國在1947年到2008年間,，伴隨著經(jīng)濟的長足進展,，金融業(yè)在美國GDP中所占的比重不斷增加，從2.4%增至7.4%,。
這點對于中國來說并不陌生,，我們的金融業(yè)從無到有，如今北京、上海等一線經(jīng)濟重鎮(zhèn)的金融業(yè)占到GDP比例已經(jīng)逼近10%,，這本來就是經(jīng)濟發(fā)達具體表現(xiàn)之一,。金融危機之后，不乏國人慶幸金融開放步伐之慢實為經(jīng)濟之福,。然而,，美國的問題與中國的問題完全是花開兩朵，各不相關(guān),。如今中國銀行業(yè)昂然邁入世界銀行排名前列背后,，仍舊難以掩蓋風(fēng)險隱憂以及中間業(yè)務(wù)孱弱弊端；何況,，中國并不是第一家,，日本銀行在上世紀八十年代也曾經(jīng)如此風(fēng)光，可惜結(jié)局我們已經(jīng)看到了,。
其次,，如果我們對于危機起因始終無法達成一致，對于嚴厲監(jiān)管是否奏效也仍舊有待商榷,。過度放任的監(jiān)管促成了昨日崩潰的世界,，但是如果完全走到反面，那么又會是另外一場災(zāi)難,，最好的監(jiān)管并不等同于最嚴苛的監(jiān)管,。嚴厲監(jiān)管的前提是認為金融創(chuàng)新過度,、以往監(jiān)管過于寬松,，當下聽起來很富有正義感以及道德立場 。這些結(jié)論并非沒有爭議,，然而,，即使爭論姑且擱置，嚴厲監(jiān)管信奉的是“亂世用重典”,，相信通過監(jiān)管可以規(guī)避各種不正當行徑——問題在于,，即使這些前提都存在，這一結(jié)論亦并不正確,。
再密的網(wǎng)絡(luò)也有漏洞,，資本永遠存在逐利本能，通過各種方式仍舊能夠找到合理規(guī)避方法,。典型如美國最新監(jiān)管法案,，就認定導(dǎo)致雷曼兄弟、貝爾斯登等諸多悲劇的根本原因在于金融機構(gòu)過度行為,，而這些行為如果通過現(xiàn)行數(shù)百項細化的監(jiān)管調(diào)控完全可以將其遏制,。然而，從格林斯潘簡單列舉幾項應(yīng)對方法來看,，這張大網(wǎng)仍舊有不少漏網(wǎng)之魚,，再不濟,，美國不行的話，那么世界大部分地方仍舊可以,。中國也不例外,，過去的《基金法》其實非常嚴厲，然而卻無法遏制基金黑幕,、老鼠倉等丑聞,，而最近出臺的《基金法（草案）》對于從業(yè)人員炒股以及私募基金的規(guī)定變得更加寬松，卻被認為是“堵不如疏”的進步,。
經(jīng)濟學(xué)很乏味也很理性,，它通常可以為我們證明美好的愿景如何最終成為揮之不去的噩夢,。無孔不入的監(jiān)管也不例外,。對于金融市場，無論喜歡與厭惡,，監(jiān)管部門都必須承認現(xiàn)行方式并沒有能力超越市場,，如何平衡市場創(chuàng)新沖動以及創(chuàng)造性毀滅仍舊需要智慧。市場幾乎總是有效的,，即使偶然會犯錯,，比如金融危機，然而對的概率遠遠大于錯的概率——任何未經(jīng)市場徹底檢驗而想當然的監(jiān)管措施,，很可能只是用更多更大的新問題來掩飾上一個老問題,。
|