|
北京財政局日前公布全市公車數(shù)量，此舉引來贊譽,，但也有對數(shù)據(jù)真實性的質(zhì)疑,，因為這個數(shù)字與公眾感知不同。統(tǒng)計官員及專家稱,，公眾感知與數(shù)據(jù)差距過大,，與采用最小統(tǒng)計口徑有關(guān)，而公車的概念,，不應限于黨政機關(guān)以及全額撥款事業(yè)單位用車,。（央視《新聞1+1》4月4日）
按照我們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)驗,，一個問題一旦過于寬泛和籠統(tǒng)，就沒有任何可以辨析的價值,，因為這樣的問題“外延太大”,，在沒有任何限定條件的前提下，無論再怎么旁征博引,，都無從證明真?zhèn)�,。在我看來，討論公車�?shù)量的問題,，也陷入同樣的困境,。
統(tǒng)計官員和專家都在說，感覺出入較大是統(tǒng)計口徑過窄所致,。這樣的解釋很有道理,，可公車數(shù)量的多寡，問題不在于口徑,，而是不管是窄是寬的口徑,，我們都如同霧里看花，看不出一個所以然來,。
如果說6萬多輛公車是窄口徑之下的統(tǒng)計數(shù)據(jù),，那么這一統(tǒng)計口徑涵蓋的單位都是哪些、不同級別者詳細劃分的數(shù)量是多少等等,，這些問題,，我們一無所知。當一個需要澄清太多問題的新聞消息,，短小精悍得像一條嘩眾取寵的微博,，只會引起更多的疑問和好奇。無怪乎這一數(shù)據(jù)公布近一周來,，圍繞著這一數(shù)據(jù)，公眾要么是跟著感覺走,，要么是在拼命地進行“數(shù)據(jù)考古學”后做小學加減法層面的算術(shù)題——看看不同時段公布的數(shù)據(jù)能否在邏輯上自圓其說,。
這不是一種常態(tài)的監(jiān)督模式。這說明公眾不過是被動的接受者,，而非主動的參與者,。在不對稱的信息之間，不管統(tǒng)計口徑是大是小,，無論你有多么積極主動的監(jiān)督意愿,，到最后永遠都只能在外圍打轉(zhuǎn)，根本無法提出任何有說服力的質(zhì)疑論據(jù),。一旦質(zhì)疑止于凌空蹈虛,，被質(zhì)疑者就有足夠的底氣來回應質(zhì)疑甚至對質(zhì)疑視而不見,。
出現(xiàn)這樣的情況，說明公車數(shù)量的公開,，一開始就不是為了“被監(jiān)督”而來,，而是作為治理堵車方案的具體措施之一，來輔助說明治堵的成效,。因為在去年底北京公布的交通治堵方案中,，就有北京市各級黨政機關(guān)、全額撥款事業(yè)單位不再增加公務用車指標的措施,，面對公眾提出的“我不知道原來有多少,，怎么知道沒有增加”的疑問，官方不得已才公布公車數(shù)據(jù),。
可現(xiàn)在的問題是,，即便我知道了原來有多少，也不清楚有沒有增加,。因為,，對于任何一個無法接觸到這個數(shù)據(jù)全貌的人來說，這永遠是一個無解的命題,，既沒有統(tǒng)計的手段,，更沒有統(tǒng)計的能力。無論口徑大小,，監(jiān)督者永遠處于信息不對稱的“劣勢地位”,，有心監(jiān)督卻無法監(jiān)督。
真正能夠?qū)嚁?shù)量形成有效監(jiān)督的是財政預算,，這道理很簡單,，公車的增減必然要體現(xiàn)在財政預算的變動上。公車數(shù)量是否合理,、有無增加以及公車消費是否超支等核心問題,，完全可以從用于公車的預算開支上正本清源。不過,，要實現(xiàn)這一目標還將是一個漫長的過程,，從近期財政部公布的2011年部門預算賬本即可看出，雖然內(nèi)容在細化,，解釋文字在變長,，但核心問題依然沒有觸及，特別是最能說明問題的“三公消費”,，依然是一個謎,。沒有預算監(jiān)督作為支撐，想要真正監(jiān)督公車數(shù)量,，無論如何都是一個無解的命題,。
|