|
4月1日,，東莞市統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站發(fā)布一份《2010年信息公開工作報(bào)告》,。除年份數(shù)字不同外，該局2010年報(bào)告與2008年報(bào)告一字不差,，這兩個(gè)年份的報(bào)告與2009年報(bào)告只有少許說法上的差異,。從2008年開始,，連續(xù)三年的信息公開工作報(bào)告所用數(shù)據(jù)完全一樣。東莞市統(tǒng)計(jì)局副局長張永艷解釋說,，此事源于負(fù)責(zé)起草報(bào)告的工作人員沒有經(jīng)過數(shù)據(jù)核查,，也沒有請示相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，就擅自將報(bào)告掛上網(wǎng)（據(jù)《南方都市報(bào)》）,。
不過,，東莞市統(tǒng)計(jì)局的解釋依然留下一串問號。首先,，“起草報(bào)告的工作人員”姓甚名誰為何不說清楚,，只是“嚴(yán)厲批評”該工作人員，對于相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)失察的責(zé)任刻意淡化,，這樣的問責(zé)未免太輕描淡寫,。其二,，如果說這一次是個(gè)偶然，那么怎么解釋“烏龍報(bào)告”會連續(xù)兩年出現(xiàn),，這到底是“工作上的失誤”,，還是嚴(yán)重的“失職”？再者,，按《政府信息公開條例》規(guī)定,，政府信息公開工作應(yīng)建立考核、評議,、責(zé)任追究制度，東莞市統(tǒng)計(jì)局連續(xù)出現(xiàn)“烏龍報(bào)告”,，這樣明擺著的問題,，局領(lǐng)導(dǎo)和上級政府部門為何沒能發(fā)現(xiàn)。
很明顯,，敷衍了事絕不是個(gè)別工作人員,，從東莞市統(tǒng)計(jì)局到其上級部門，對于信息公開的態(tài)度都有應(yīng)付差事之嫌,。碰巧的是,，前幾天人社部官網(wǎng)同樣掛出了一份“烏龍報(bào)告”，雖然事后該部澄清說是“技術(shù)失誤”,，但是,，在信息公開如此重大的事務(wù)上，出現(xiàn)了讓人大跌眼鏡的“失誤”,，相關(guān)部門對于信息公開工作的責(zé)任心,，不免令人擔(dān)憂。
可話說回來,，即便信息公開年報(bào)發(fā)布嚴(yán)格按照程序,，沒有出現(xiàn)以上錯(cuò)誤，它就能令公眾滿意嗎,？
2009年,，北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心曾對各地各部門的信息公開年報(bào)“打分”，結(jié)果全國只有9個(gè)省市區(qū)被認(rèn)定及格,。近來,，各地信息公開年報(bào)的質(zhì)量雖有上升趨勢，但仍然有許多信息公開年報(bào)讓人不忍卒讀,，年報(bào)公布“走過場”的現(xiàn)象依然嚴(yán)重,。打開一些政府部門的信息公開年報(bào)就會發(fā)現(xiàn)，這些報(bào)告除了部門名稱和數(shù)據(jù)不一樣,，格式版本基本雷同,，官話套話多,，實(shí)質(zhì)內(nèi)容少，成績談得多,，問題談得少,。
而信息公開年報(bào)缺乏“含金量”，不能簡單地怪相關(guān)部門撰寫水平低,，年報(bào)只不過是對平日工作的總結(jié),，平日的工作如果乏善可陳，即使是生花妙筆,，又能寫出什么出彩的內(nèi)容,。
自國務(wù)院常務(wù)會議通過《政府信息公開條例》至今，4年多已經(jīng)過去,，雖然信息公開在一些地方和部分領(lǐng)域獲得長足進(jìn)步,，但總體而言，政府信息公開的力度與公眾對于信息公開的期待,，依然有不小的距離,。許多政府信息的“主動(dòng)公開”，似乎有些不情不愿,，相關(guān)政府部門的積極性明顯不高,，在此方面，北京算是做得比較好的,，最近北京公開公車數(shù)量就是很好的例子,。而政府信息的“申請公開”，常常困難重重,，一些行政機(jī)關(guān)不公開政府信息的數(shù)量和比例有逐年走高之勢,。
所以，表面上看,，“烏龍報(bào)告”只是公眾對政府信息公開年報(bào)文本水平的質(zhì)疑,，但根本上，還是對某些政府信息公開水平的不滿,。面對這樣的民意,，強(qiáng)化制度約束和行政問責(zé)，讓更多政府部門提高的信息公開主動(dòng)性和自覺性,，是亟須解決的問題,。
|