|
首都到底是首都,。在絕大多數(shù)地方政府把“降房?jī)r(jià)”目標(biāo)搞成“漲房?jī)r(jià)”目標(biāo)的時(shí)候,，北京保持了“光榮的孤立”,，提出“降房?jī)r(jià)”目標(biāo)——雖然究竟降多少北京也沒(méi)敢說(shuō)。也就是北京,，挪到其他任何一個(gè)地方政府身上,，在大家都提“漲”的時(shí)候，你提“降”,，將把大家置于何地,？多一分良知，多一分政治覺(jué)悟,，多一分擔(dān)當(dāng),，北京不愧是“首善之區(qū)”
,。
如果都提“漲價(jià)”目標(biāo)，公眾除了表達(dá)滿(mǎn)腹的失望,，也沒(méi)什么好說(shuō)的,；現(xiàn)在是“一降對(duì)眾漲”，“北京對(duì)全國(guó)”,，矛盾鮮明而突出,，更加刺激公眾的神經(jīng)。
今年全國(guó)“兩會(huì)”前夕,，溫家寶總理與網(wǎng)友在線(xiàn)交流時(shí)表示,，“你們（房地產(chǎn)商）的身上也應(yīng)該流著道德的血液�,！北本┑摹肮鈽s孤立”給我們提出另一個(gè)問(wèn)題：在調(diào)控房?jī)r(jià)的問(wèn)題上,，地方政府是否流淌著“道德的血液”？
在房地產(chǎn)調(diào)控問(wèn)題上,，中央挑了3副擔(dān)子：減緩民生痛苦,、保持經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,、維持地方政府的必要財(cái)政收入,；地方政府也挑了上面3副擔(dān)子——不過(guò)順序倒過(guò)來(lái)了：維持地方政府的必要財(cái)政收入、保持經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,、減緩民生痛苦,。這就是中央和地方，北京和全國(guó)在地產(chǎn)調(diào)控問(wèn)題上認(rèn)識(shí)和態(tài)度有所差別的根本原因,。
降低房?jī)r(jià)等于從地方財(cái)政身上剜肉,，必然有一番或明或暗、或軟或硬的抵抗,，讓他們?nèi)绾瘟魈省暗赖碌难骸�,？地方政府也有自己充足的理由：地方有一堆事�?quán)，卻沒(méi)有相應(yīng)的財(cái)權(quán),，讓我們?cè)趺崔k,！
這就涉及政府職能和行政費(fèi)用問(wèn)題了。中國(guó)地方政府不僅要提供公共服務(wù),，還負(fù)有主導(dǎo)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展之職能,，有“收錢(qián)”和投資的權(quán)力和使命。至于收上錢(qián)后,，多大比例用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，多大比例用于支付行政費(fèi)用，這就“靈活掌握”了,。
在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái),，中國(guó)地方政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局不可能發(fā)生根本性改變,，地方政府仍然需要籌集一大筆資金投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。而行政費(fèi)用應(yīng)該是可控的,，并且應(yīng)該逐步降低,。但各級(jí)地方政府究竟有多少公務(wù)員在“行政”？他們的收入如何,？他們?cè)凇靶姓睍r(shí)產(chǎn)生了多大的費(fèi)用,？哪些費(fèi)用是“必須的”，哪些資金是浪費(fèi)的,？我們并不清楚,。公共服務(wù)、發(fā)展經(jīng)濟(jì),、行政費(fèi)用,，這3筆錢(qián)攪和在一起，使得一些地方政府在面臨壓縮開(kāi)支的要求時(shí),，能祭出“我收錢(qián)是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì),、改善公共服務(wù)”的大旗來(lái)抵抗，讓中央和公眾毫無(wú)脾氣,。
所以,，房地產(chǎn)調(diào)控在地方政府環(huán)節(jié)受到抵抗，本質(zhì)上不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,，而是政府職能問(wèn)題,，是有限行政和約束行政的問(wèn)題。如果不能有效地約束地方政府的私利蔓延,，有100條經(jīng)濟(jì)層面的房地產(chǎn)調(diào)控政策,，地方政府會(huì)有101條對(duì)策在等著。不信我們就繼續(xù)往下看,。
|