時下分析師熱衷于預測中國這輪通脹的拐點,這很大程度等價于預測“寬貨幣”的外部終結條件何時到來。因為從內(nèi)部去逆轉貨幣環(huán)境極其艱難,。 這個外部條件來自發(fā)達經(jīng)濟體的通脹率,。 一是石油價格的失控,;二是新興市場的通脹通過貨幣升值和國際貿(mào)易向其傳遞,。 美國物價構成三分之二與勞動力成本相關,,高失業(yè)率雖然抑制著工資的升幅,,但還有三分之一的商品取自外部世界,。過去兩年中,,全球食品價格上漲了40%,石油價格從60~70美元/桶上升到今天120美元/桶,。新興市場國家的資產(chǎn)價格卻劇烈飆升,,通脹預期急劇惡化(譬如當下的印度)。 英國2月份的物價環(huán)比年化率已經(jīng)達到了4.4%,,美國是1.6%,,“蝴蝶的翅膀”已經(jīng)開始煽動。這被觀察家視為美聯(lián)儲和發(fā)達經(jīng)濟體被動扣動升息扳機的條件,。 但在我看來,,發(fā)達經(jīng)濟體真正退出量化寬松的時點可能還有點遠,其政府的債務困境決定了其中央銀行必須(和必然)盡量保持低利率,,以便減少政府還本付息的壓力,。 所以,如果外部條件不發(fā)生逆轉,,恐怕未來2到3年內(nèi),,中國通脹率恐怕有的只是波動,而非真正意義上的拐點,。換句話講,,通脹已成為一種長期壓力。 因為3月份翹尾因素從2月份的2.5%大幅回升至3.2%,,所以CPI達到5%以上的概率很高,,4月初似乎又成為了市場預期的加息時間窗口。再展望4到7月份,,翹尾因素在2.93%到3.55%之間,,所以以上各月份CPI出現(xiàn)接近6%的數(shù)字,應是情理之中的事情,。而后翹尾才開始逐月回落,,到年底CPI有望回落至4%左右的水平。 如果宏觀管理者認為保持經(jīng)濟中積極的真實利率水平,,對于實現(xiàn)資產(chǎn)泡沫的“軟著陸”,、抑制長期通脹的壓力不可或缺的話,那么利率有可能從目前水平再升息100bp(四次加息),,從而使得一年期存款利率達到4%的水平,,這樣年底中國的真實利率有望轉正。但從中長期看,這還遠遠不夠,,至少應升息200bp以上,因為中國過去十年平均真實利率水平是1.33%,。 過去中央銀行一直主要通過數(shù)量管制和微觀管理(窗口指導)來控制信貸增長,。它對于約束銀行擴張有立竿見影的功效,但對于資金逃離銀行,,它顯得意義全無,。以2010年為例,全年新增人民幣貸款7.95萬億元,,同比少增1.65萬億元,,但是實體經(jīng)濟通過銀行承兌匯票和委托貸款從金融體系新增融資達3.47萬億元,占社會融資總量的24.2%,,同比多增2.33萬億元,。對于商業(yè)銀行來講,將閑余資金盡量用出去,,既回避了規(guī)模限制,,又增加了2到3個點的中間業(yè)務收入,這是很理性的選擇,。如此,,銀行體系外的信用供給總是在對沖體系內(nèi)收縮。 中國抑制通脹的關鍵在于改變資金的流向,,即希望資金能自主地向銀行回歸,,央行用準備金“硬鎖”顯然是被動的。為保證商業(yè)銀行正常流動性需求,,央行被迫還得向公開市場逆回購放出凍結的貨幣,。從去年11月16日央行上調(diào)存款準備金率算起,在過去的五個多月時間內(nèi),,全部金融機構存款增加1.7萬億,,這期間央行上調(diào)準備金率6次,共計300個bp,,凍結銀行流動性2.1萬億,,意味著這段時間金融機構增加的存款全部被凍結還不夠,而銀行還要發(fā)放貸款1.6萬億,,最后央行公開市場操作的結果是凈投放頭寸高達1.1萬億,。這等于將收繳的準備金的一半變相又歸還了銀行。 所以說,,解決問題的癥結在于抑制實體經(jīng)濟的旺盛需求,,同時銀行體系要能吸引資金回流銀行,而不是逼著大量資金從體系內(nèi)出走。 稍通經(jīng)濟分析的人都不難理解這其中的邏輯,,除了加利息率,,其他更剛性的行政手段都已無濟于事。從理論上講,,加息好比給貨幣老虎多喂塊肉,,讓它乖乖趴在籠子里別出來亂晃悠。在邏輯上,,只要加息足夠,,再兇的貨幣老虎也會趴下的(周其仁語)。 現(xiàn)在反對加息的理由一個是所謂“匯率綁架利率,,加息吸引熱錢”,,這個我在很多文章里都講過了,是個經(jīng)濟偽命題,,在此不再重復,。 另一個理由則是所謂中國利率政策的效果欠佳,因為“地方政府和國有經(jīng)濟部門是利率不敏感群體,,加息會損害中小企業(yè)”,。 我請諸位注意這樣一個事實。 由于中長期利率大幅度,、長時間地低于實際通脹的水平,,催升資產(chǎn)泡沫快速膨脹,在中國按照抵押品多少來分配信貸資源的金融體制下,,對于私人部門擠壓才是顯而易見的,。最糟糕的經(jīng)濟結果是,大量資金從實體出走后又進入虛擬經(jīng)濟,,最后成為泡沫破裂的埋單者,。 所以恰恰相反,事實上當下對利率最敏感的群體是資產(chǎn)部門,,否則在中國加息所遇到的掣肘不可能那么大,。上抬中長期利率,引發(fā)資產(chǎn)價格下行對于地方政府投資和財政需求的約束是最直接的,。這一邏輯是很多人沒想到的,。很簡單,從經(jīng)濟邏輯上看,,加息是改變貨幣條件,,而貨幣條件決定資產(chǎn)價格,而資產(chǎn)價格實質性地決定信貸條件的松緊,。一塊地過去估值一個億,,放貸8000萬,,今天估值3個億,同樣一個抵押物從銀行借出的錢是2.4個億,,對于這個經(jīng)濟體中擁有抵押物的群體而言,,資金成本(經(jīng)濟學意義的)是升還是降呢?信貸額度等數(shù)量控制手段真正約束的是那些沒有抵押物的群體,。這才是中國經(jīng)濟的結構性難題(我們常念叨的中小企業(yè)貸款難),。 宏觀上看,這確是一種資源嚴重錯配和風險累積,�,;鶞世氏赂�10%,,期限長達20年,,沒有擔保,沒有抵押,,而項目運轉十幾年后,,累計現(xiàn)金流還是負的,并且至少前3-5年還不能還本,。這對一般工商企業(yè)來說,,想要從銀行貸款,簡直是白日做夢,。但這樣的項目在地方政府融資平臺貸款中卻是極為平常的,。 從這個意義上講,控制全社會融資總量的關鍵在于約束政府投資和財政需求,。這就是時下實現(xiàn)積極的真實利率的意義所在,。 中國抑制通脹的關鍵在于改變資金的流向,即引導資金自主地向銀行回歸,,央行用準備金“硬鎖”顯然是被動的,。解決問題的癥結在于抑制實體經(jīng)濟的旺盛需求,同時銀行體系要能吸引資金回流銀行,,而不是逼著大量資金從體系內(nèi)出走,。 除了加息,其他更剛性的行政手段都已無濟于事,。從理論上講,,加息好比給貨幣老虎多喂塊肉,讓它乖乖趴在籠子里別出來亂晃悠,。在邏輯上,,只要加息足夠,再兇的貨幣老虎也會趴下的,。
|