|
前段時(shí)間去了一趟湘西,，傳說(shuō)中的土匪當(dāng)然是沒(méi)遇到,，但欣賞風(fēng)景還是令人愉悅的。在鳳凰古城，盡管是淡季,，游人卻不少，不過(guò),，給我留下最深印象不是其古城風(fēng)韻,，而是其景點(diǎn)捆綁銷(xiāo)售方式。
人們?cè)谧鲂袠I(yè)研究時(shí),，一般將旅游業(yè)細(xì)分成旅游景點(diǎn),、旅游飯店和旅行社三大類(lèi)�,？梢�(jiàn),，從經(jīng)濟(jì)的角度看，旅游景點(diǎn)的盈利模式是頗值得研究的,。
除幾個(gè)不值一提的小景點(diǎn)免費(fèi)外,，古城的其他九個(gè)景點(diǎn)實(shí)行套票一票制，收費(fèi)148元,，不單賣(mài),。說(shuō)實(shí)話(huà)，九大景點(diǎn)中除沈從文故居等三個(gè)景點(diǎn)文化含量較高外,，其余多少給人以拼湊之感,。不僅如此，九個(gè)景點(diǎn)中還有兩三個(gè)是疑似民間景點(diǎn),。如此一來(lái),，148元門(mén)票著實(shí)不便宜。因?yàn)橐黄敝频木壒�,，雖然街上游人不少景點(diǎn)內(nèi)卻門(mén)可羅雀,，許多人來(lái)此只是逛逛街，獲得一種到此一游的浮淺感覺(jué)了事,。
離開(kāi)鳳凰,，我去了芙蓉樓�,！昂赀B江夜入?yún)�,，平明送客楚江孤。洛�?yáng)親友如相問(wèn),，一片冰心在玉壺,�,！痹谕醪g這首《芙蓉樓送辛漸》的誘惑下，我七彎八拐地來(lái)到懷化市下面的洪江,。不過(guò),，讓我感到吃驚的是，這座位于風(fēng)景秀麗的潕江之畔,、面積很小的芙蓉樓門(mén)票竟然高達(dá)48元,。
王昌齡當(dāng)年筑的芙蓉樓當(dāng)然早已不存，從建材細(xì)節(jié)看,，清代的芙蓉樓是介紹上所說(shuō)的清代作品,。登斯樓，遙想當(dāng)年王少伯江畔送客情景,，確有心接古今之感,。被貶到這荒遠(yuǎn)之地，心情落寞可想而知,，有朋自遠(yuǎn)方來(lái),，自然心暖如春，不料客人將走,，真的直教人黯然銷(xiāo)魂,，所以耳中聽(tīng)到的唯有寒雨落地聲聲，眼前所見(jiàn),，只剩孤江東流,。不過(guò)終究是盛唐，豪邁灑脫之氣隨時(shí)升騰,，詩(shī)的后兩句話(huà)即是如此,。
今人登樓懷古，那感覺(jué)自然是美妙不可言的,，但是,，要體驗(yàn)一下王少伯的這種心情，得支付48元人民幣,，這對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō),，顯然是太高了。在兩個(gè)多小時(shí)的參觀中,，我?guī)缀鯖](méi)有看到別的游人,。顯然，過(guò)高的門(mén)票價(jià)格擋住了大多數(shù)游人,，從某種意義上說(shuō)，他們的文化權(quán)利被剝奪了,。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,，產(chǎn)品或服務(wù)可以分成私人產(chǎn)品,、公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn),，例如治安,、國(guó)防。準(zhǔn)公共產(chǎn)品雖然有一定的排他性,，例如公園或文物的游客容量有一定限度,，但卻是非競(jìng)爭(zhēng)性的，獨(dú)此一家,，仍然應(yīng)該由政府來(lái)提供,。顯然，鳳凰古城九大景點(diǎn)中的絕大部分以及芙蓉樓屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品,。對(duì)于準(zhǔn)公共產(chǎn)品,，政府運(yùn)營(yíng)時(shí)可以收取一定的費(fèi)用，但最多不應(yīng)超過(guò)其維護(hù)成本,，不能以營(yíng)利為目的,。148元和48元顯然已超出了這一標(biāo)準(zhǔn)，在高需求彈性的情況下,，一方面導(dǎo)致游客支付了過(guò)高的費(fèi)用,，另一方面導(dǎo)致資源利用不足。
更重要的是,，這些文物從產(chǎn)權(quán)意義上看,，應(yīng)該屬于全體公民，將全體公民的財(cái)物作為一部分人的盈利工具,，從法理意義上說(shuō),，是侵犯了產(chǎn)權(quán)。根據(jù)科斯的理論,，產(chǎn)權(quán)明晰是經(jīng)濟(jì)效率的前提,。30多年建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，也是一個(gè)產(chǎn)權(quán)逐步明晰的過(guò)程,。產(chǎn)權(quán)明晰之后,，經(jīng)濟(jì)人在自利的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下會(huì)導(dǎo)致資源的最佳利用。但是,，時(shí)至今日,，我們?cè)诤芏囝I(lǐng)域仍存產(chǎn)權(quán)邊界模糊的現(xiàn)象。以旅游業(yè)為例,，前些年很多景點(diǎn)希望上市融資,，但因其公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)被有關(guān)擋在資本市場(chǎng)門(mén)外。不過(guò),，不能上市并不意味著他們不能變相地通過(guò)其他渠道融資,，也沒(méi)有改變大多數(shù)地方將自然景觀,、人文遺產(chǎn)作為盈利工具的實(shí)質(zhì)。近些年來(lái),，很多旅游景點(diǎn)票價(jià)一漲再漲,，各種強(qiáng)制消費(fèi)、捆綁消費(fèi)大行其道,。圍繞曹操墓,、少林寺的新聞，更是顯示人們以公共產(chǎn)權(quán)謀一地之利的沖動(dòng)從未停歇,。
不僅文物景點(diǎn)如此,，其他一些公共資源也類(lèi)似。比如,，最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的深圳海上皇宮就是一起典型的產(chǎn)權(quán)管理不當(dāng),、所有人虛置的例子。撇開(kāi)其中可能存在的官商勾結(jié)因素不談,，當(dāng)事人向媒體展示的與當(dāng)?shù)卮寮w簽訂的合作合同,，就很能說(shuō)明產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不當(dāng)。按照法律名義上的規(guī)定,，海洋權(quán)屬于國(guó)家所有,，但在實(shí)際操作中，臨海的一些集體單位（如鄉(xiāng)鎮(zhèn),、村）卻掌握著他們的使用和收益權(quán),。類(lèi)似化公為私現(xiàn)象并不少見(jiàn)。例如深圳某知名開(kāi)發(fā)商建在海邊的一個(gè)豪宅樓盤(pán),，無(wú)敵海景被其欣賞也就罷了,，但樓盤(pán)下面的海灘也不知不覺(jué)中被其據(jù)為己有。
在深圳東海岸,，有一片很漂亮的沙灘,，曾是人們拍婚紗照的理想選擇，但不知何時(shí),，這一大片海灘被人圍了起來(lái),，要想欣賞海灘和拍婚紗，對(duì)不起,，請(qǐng)交錢(qián),。其實(shí)，類(lèi)似的做法絕非孤例,。隨著人們生活水平的提高,，對(duì)風(fēng)景的向往有增無(wú)減，所以,，很多風(fēng)景地變得有利可圖,。進(jìn)行開(kāi)發(fā),，當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，但前提是,，產(chǎn)權(quán)特別是所有權(quán)要明晰。所有權(quán)明晰了,，相關(guān)的收益權(quán),、分配權(quán)問(wèn)題才能得到解決，社會(huì)的公平公正才能夠?qū)崿F(xiàn),。否則,，產(chǎn)權(quán)被侵占，社會(huì)公眾為了得到相關(guān)服務(wù)就不得不另外掏錢(qián),，這恐怕也是當(dāng)今物價(jià)上漲,，人們感到生活成本高昂的原因之一吧。
產(chǎn)權(quán)明晰的重要性勿需多說(shuō),，但現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)權(quán)不明晰,，或者法律紙面上明晰，實(shí)際操作中模糊不定,，或未能合理處理所有權(quán),、收益權(quán)、分配權(quán)的現(xiàn)象仍十分普遍,。比如,，憲法規(guī)定礦產(chǎn)所有權(quán)歸國(guó)家，私人只能獲得勘探權(quán)和開(kāi)采權(quán),，各國(guó)都有一套利益分享機(jī)制（如暴利稅）來(lái)處理好資源的所有權(quán)與收益權(quán)關(guān)系,，但我們?cè)谶@方面卻存在極大的漏洞，導(dǎo)致產(chǎn)生一大批煤老板,、礦老板,，這種產(chǎn)權(quán)制度安排上的不完善，使得一些人可以“合法”地侵犯公共產(chǎn)權(quán),，引起極大的社會(huì)不公,、貧富分化和嚴(yán)重的資源破壞。
還有一種情況是產(chǎn)權(quán)明晰但利益仍被侵占也值得警惕,。據(jù)報(bào)載,，深圳市中心有兩塊儲(chǔ)備土地，從法律上是歸政府土地儲(chǔ)備中心管理,，但不知何年何月這土地被人用來(lái)改作收費(fèi)足球場(chǎng),，用來(lái)經(jīng)營(yíng)、服務(wù)大眾本不是壞事,，但怪就怪在土地儲(chǔ)備中心不但沒(méi)有從中獲得半分錢(qián)收益,，而且現(xiàn)在竟然失去了對(duì)這兩塊地的控制,，鬧得經(jīng)營(yíng)方背后實(shí)際控制人是何方神圣都一無(wú)所知。這兩塊本來(lái)所有權(quán),、收益權(quán),、分配權(quán)都十分清晰的土地，竟莫名其妙地變得模糊不清,，產(chǎn)權(quán)保護(hù)完全落空了,，成為曠世奇談。
產(chǎn)權(quán)明晰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的一個(gè)最基本制度前提,，明晰不能停留在法律的紙面上,，還要實(shí)際操作落實(shí)，更要在管理體制上理清理順,。否則,，經(jīng)濟(jì)不能有效運(yùn)行，公平也無(wú)從得到保護(hù),，最終倒霉的還是老百姓,。
|