|
前段時間去了一趟湘西,，傳說中的土匪當然是沒遇到,，但欣賞風景還是令人愉悅的。在鳳凰古城,，盡管是淡季,，游人卻不少,，不過，給我留下最深印象不是其古城風韻,，而是其景點捆綁銷售方式,。
人們在做行業(yè)研究時，一般將旅游業(yè)細分成旅游景點,、旅游飯店和旅行社三大類,。可見,，從經(jīng)濟的角度看,，旅游景點的盈利模式是頗值得研究的。
除幾個不值一提的小景點免費外,，古城的其他九個景點實行套票一票制,，收費148元，不單賣,。說實話,，九大景點中除沈從文故居等三個景點文化含量較高外，其余多少給人以拼湊之感,。不僅如此,，九個景點中還有兩三個是疑似民間景點。如此一來,，148元門票著實不便宜,。因為一票制的緣故,，雖然街上游人不少景點內(nèi)卻門可羅雀，許多人來此只是逛逛街,，獲得一種到此一游的浮淺感覺了事,。
離開鳳凰，我去了芙蓉樓,�,！昂赀B江夜入?yún)牵矫魉涂统�,。洛陽親友如相問,，一片冰心在玉壺�,！痹谕醪g這首《芙蓉樓送辛漸》的誘惑下,，我七彎八拐地來到懷化市下面的洪江。不過,，讓我感到吃驚的是,，這座位于風景秀麗的潕江之畔、面積很小的芙蓉樓門票竟然高達48元,。
王昌齡當年筑的芙蓉樓當然早已不存,，從建材細節(jié)看，清代的芙蓉樓是介紹上所說的清代作品,。登斯樓,，遙想當年王少伯江畔送客情景，確有心接古今之感,。被貶到這荒遠之地,，心情落寞可想而知，有朋自遠方來,，自然心暖如春,，不料客人將走，真的直教人黯然銷魂,，所以耳中聽到的唯有寒雨落地聲聲,，眼前所見，只剩孤江東流,。不過終究是盛唐,，豪邁灑脫之氣隨時升騰，詩的后兩句話即是如此,。
今人登樓懷古,，那感覺自然是美妙不可言的，但是,，要體驗一下王少伯的這種心情,，得支付48元人民幣,，這對于大多數(shù)人來說，顯然是太高了,。在兩個多小時的參觀中,，我?guī)缀鯖]有看到別的游人,。顯然,，過高的門票價格擋住了大多數(shù)游人，從某種意義上說,，他們的文化權(quán)利被剝奪了,。
從經(jīng)濟學(xué)角度看，產(chǎn)品或服務(wù)可以分成私人產(chǎn)品,、公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品,。公共產(chǎn)品具有非競爭性和非排他性的特點，例如治安,、國防,。準公共產(chǎn)品雖然有一定的排他性，例如公園或文物的游客容量有一定限度,，但卻是非競爭性的,，獨此一家，仍然應(yīng)該由政府來提供,。顯然,，鳳凰古城九大景點中的絕大部分以及芙蓉樓屬于準公共產(chǎn)品。對于準公共產(chǎn)品,，政府運營時可以收取一定的費用,，但最多不應(yīng)超過其維護成本，不能以營利為目的,。148元和48元顯然已超出了這一標準,，在高需求彈性的情況下，一方面導(dǎo)致游客支付了過高的費用,，另一方面導(dǎo)致資源利用不足,。
更重要的是，這些文物從產(chǎn)權(quán)意義上看,，應(yīng)該屬于全體公民,，將全體公民的財物作為一部分人的盈利工具，從法理意義上說,，是侵犯了產(chǎn)權(quán),。根據(jù)科斯的理論，產(chǎn)權(quán)明晰是經(jīng)濟效率的前提,。30多年建立市場經(jīng)濟的過程,，也是一個產(chǎn)權(quán)逐步明晰的過程,。產(chǎn)權(quán)明晰之后，經(jīng)濟人在自利的動機驅(qū)使下會導(dǎo)致資源的最佳利用,。但是,，時至今日，我們在很多領(lǐng)域仍存產(chǎn)權(quán)邊界模糊的現(xiàn)象,。以旅游業(yè)為例,，前些年很多景點希望上市融資，但因其公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)被有關(guān)擋在資本市場門外,。不過,，不能上市并不意味著他們不能變相地通過其他渠道融資，也沒有改變大多數(shù)地方將自然景觀,、人文遺產(chǎn)作為盈利工具的實質(zhì),。近些年來，很多旅游景點票價一漲再漲,，各種強制消費,、捆綁消費大行其道。圍繞曹操墓,、少林寺的新聞,，更是顯示人們以公共產(chǎn)權(quán)謀一地之利的沖動從未停歇。
不僅文物景點如此,，其他一些公共資源也類似,。比如，最近鬧得沸沸揚揚的深圳海上皇宮就是一起典型的產(chǎn)權(quán)管理不當,、所有人虛置的例子,。撇開其中可能存在的官商勾結(jié)因素不談，當事人向媒體展示的與當?shù)卮寮w簽訂的合作合同,，就很能說明產(chǎn)權(quán)保護的不當,。按照法律名義上的規(guī)定，海洋權(quán)屬于國家所有,，但在實際操作中,，臨海的一些集體單位（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村）卻掌握著他們的使用和收益權(quán),。類似化公為私現(xiàn)象并不少見,。例如深圳某知名開發(fā)商建在海邊的一個豪宅樓盤，無敵海景被其欣賞也就罷了,，但樓盤下面的海灘也不知不覺中被其據(jù)為己有,。
在深圳東海岸，有一片很漂亮的沙灘,，曾是人們拍婚紗照的理想選擇,，但不知何時,，這一大片海灘被人圍了起來，要想欣賞海灘和拍婚紗,，對不起,，請交錢。其實,，類似的做法絕非孤例,。隨著人們生活水平的提高，對風景的向往有增無減,，所以,，很多風景地變得有利可圖。進行開發(fā),，當然沒有問題，但前提是,，產(chǎn)權(quán)特別是所有權(quán)要明晰,。所有權(quán)明晰了，相關(guān)的收益權(quán),、分配權(quán)問題才能得到解決,，社會的公平公正才能夠?qū)崿F(xiàn)。否則,，產(chǎn)權(quán)被侵占,，社會公眾為了得到相關(guān)服務(wù)就不得不另外掏錢，這恐怕也是當今物價上漲,，人們感到生活成本高昂的原因之一吧,。
產(chǎn)權(quán)明晰的重要性勿需多說，但現(xiàn)實中產(chǎn)權(quán)不明晰,，或者法律紙面上明晰,，實際操作中模糊不定，或未能合理處理所有權(quán),、收益權(quán),、分配權(quán)的現(xiàn)象仍十分普遍。比如,，憲法規(guī)定礦產(chǎn)所有權(quán)歸國家,，私人只能獲得勘探權(quán)和開采權(quán)，各國都有一套利益分享機制（如暴利稅）來處理好資源的所有權(quán)與收益權(quán)關(guān)系,，但我們在這方面卻存在極大的漏洞,，導(dǎo)致產(chǎn)生一大批煤老板、礦老板,，這種產(chǎn)權(quán)制度安排上的不完善,，使得一些人可以“合法”地侵犯公共產(chǎn)權(quán),，引起極大的社會不公、貧富分化和嚴重的資源破壞,。
還有一種情況是產(chǎn)權(quán)明晰但利益仍被侵占也值得警惕,。據(jù)報載，深圳市中心有兩塊儲備土地,，從法律上是歸政府土地儲備中心管理,，但不知何年何月這土地被人用來改作收費足球場，用來經(jīng)營,、服務(wù)大眾本不是壞事,，但怪就怪在土地儲備中心不但沒有從中獲得半分錢收益，而且現(xiàn)在竟然失去了對這兩塊地的控制,，鬧得經(jīng)營方背后實際控制人是何方神圣都一無所知,。這兩塊本來所有權(quán)、收益權(quán),、分配權(quán)都十分清晰的土地,，竟莫名其妙地變得模糊不清，產(chǎn)權(quán)保護完全落空了,，成為曠世奇談,。
產(chǎn)權(quán)明晰是市場經(jīng)濟有序運行的一個最基本制度前提，明晰不能停留在法律的紙面上,，還要實際操作落實,，更要在管理體制上理清理順。否則,，經(jīng)濟不能有效運行,，公平也無從得到保護，最終倒霉的還是老百姓,。
|