|
當(dāng)前利比亞等北非局勢不穩(wěn),，令中鐵建等13家央企逾410億元境外資產(chǎn)暴露出巨額風(fēng)險(xiǎn)敞口。這致使如何構(gòu)建和完善境外國有資產(chǎn)監(jiān)管的問題如箭在弦,。目前據(jù)說決策層傾向于增設(shè)海外投資監(jiān)管部強(qiáng)化對海外資產(chǎn)監(jiān)管,，專司海外國有資產(chǎn)的保值增值。
目前國有資產(chǎn)境外布局相對復(fù)雜,，既有大部分為國企旗下的子孫公司投資擁有,，也有如中投等國企專司境外資產(chǎn)運(yùn)營。鑒于此,，如何為或?qū)⒃鲈O(shè)的海外投資監(jiān)管部進(jìn)行職責(zé)定位,，似乎并不是件容易之事。
我們設(shè)想,，若增設(shè)的海外投資監(jiān)管部并行于國資委,，實(shí)行兩個(gè)出資人內(nèi)外有別的代理機(jī)制，即央企海外資產(chǎn)保值增值歸屬新設(shè)的海外投資監(jiān)管部,，而境內(nèi)資產(chǎn)歸屬國資委,；那么這無疑將令在境內(nèi)外都有資產(chǎn)的央企無所適從,，使同一央企的境內(nèi)外資產(chǎn)很難產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng),，甚至因央企境內(nèi)外資產(chǎn)分屬不同的婆婆而在實(shí)際監(jiān)管中出現(xiàn)監(jiān)管沖突。當(dāng)然這一增設(shè)機(jī)構(gòu)并行于國資委，無疑將把境外所有國有資產(chǎn)歸類于統(tǒng)一的監(jiān)管框架之下,，有助于避免當(dāng)前監(jiān)管真空所帶來的責(zé)任推諉,，如對中投的境外投資就有了明確的監(jiān)管主體。
而若增設(shè)的海外投資監(jiān)管部為最高監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),，而非境外資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管實(shí)體,；那么這雖有助于避免央企境內(nèi)外資產(chǎn)分屬不同監(jiān)管部門的切割之虞，但寄希望于海外投資監(jiān)管部承擔(dān)專司境外國有資產(chǎn)保值增值之職責(zé),，則在實(shí)踐中很容易流于形式,。畢竟，保障國資委對央企所有資產(chǎn)的出資人代理權(quán)限,，海外投資監(jiān)管部專司境外國有資產(chǎn)保值增值職能,，不免有被虛置之可能；對中投也只是增加了個(gè)形式上的監(jiān)管部門,。
當(dāng)前中國采取的是境外投資審批流程制度,，國資委和中投等負(fù)責(zé)境外國有資產(chǎn)保值增值、商務(wù)部根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)等決定海外投資審批,，外管局則側(cè)重于購匯審核,，財(cái)政部等對中投等履行出資人監(jiān)督。同時(shí),，中國出口信用保險(xiǎn)集團(tuán)提供境外投資保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)提示,，央企管理層專司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管控。應(yīng)該說,，僅就現(xiàn)有的國企境外投資審批和管理流程而言,，中國的境外投資監(jiān)管是最嚴(yán)厲的。
如此嚴(yán)厲的境外投資監(jiān)管制度體系,，卻經(jīng)常暴露出境外國有資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)失控等問題,，首先在于目前的境外投資管理體系，雖細(xì)致入微但卻往往導(dǎo)致了權(quán)責(zé)不對稱的激勵不相容問題,。即監(jiān)管部門都傾向于對海外投資進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容審批,，最大化審批利益，但國企境外投資損益的權(quán)責(zé)卻相當(dāng)模糊性,，即出問題那個(gè)部門都推卸責(zé)任,，不出問題大家都攬功。
同時(shí),，國企境外投資虧損和經(jīng)營不善,，并非是單純的境外監(jiān)管漏洞，而恰恰暴露出國企過長委托代理鏈條所帶來的高代理成本問題,。如諸多央企管理層的行政級別幾乎與國資委同級,，人事上屬于中組部管的干部,，使國資委無法真正實(shí)現(xiàn)管資產(chǎn)與管人的統(tǒng)一，從而增加了國企用現(xiàn)代企業(yè)制度改造之難度,，無形中增加了國企經(jīng)營代理人成本,。因此，若國企從治理結(jié)構(gòu)上無法形成有效的內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)管控和激勵相容機(jī)制,，那么任何形式的強(qiáng)化外部監(jiān)管,，既導(dǎo)致高不可攀的外部監(jiān)管成本，又無法根本上消除企業(yè)代理人不作為帶來的境外資產(chǎn)損失,。
最后,，當(dāng)前國企境外投資更多地傾向于資源投資性，而對法律,、政治等風(fēng)險(xiǎn)的軟處理,，也導(dǎo)致了中國海外資產(chǎn)損益背后主因都帶有清晰的法律和政治風(fēng)險(xiǎn)烙印。目前中國海外投資大約61%集中于港澳地區(qū),，其余的39%的海外資產(chǎn)有14%是非洲投資,。由于國企對非洲等的投資更多地依賴于當(dāng)?shù)卣娜烁窕手Z。因此,，一旦投資地政權(quán)更迭和法律變更,，中國在這些地區(qū)的投資風(fēng)險(xiǎn)就往往會出現(xiàn)血本無回的災(zāi)難性局面。
|