|
算上28日，離地方政府公布房價調(diào)控目標僅剩4天,，但包括北京、上海,、廣州、深圳四大一線城市在內(nèi)的重點市場依然保持沉默,。而根據(jù)記者粗略統(tǒng)計，目前已有39個二三四線城市公布房價調(diào)控目標,，其共同點就是“漲”聲一片,。根據(jù)“國八條”，地方政府應(yīng)在一季度末公布房價調(diào)控目標,，但目前全國重點城市集體缺席,，僅有沈陽、丹東,、榆樹等二三線的39個城市發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)。（《廣州日報》3月28日）
作為一種抑制不合理漲價的手段,，房價調(diào)控目標被公眾寄予了厚望,。在經(jīng)過房價的暴漲之后，人們希望看到,，一段時間后的調(diào)控效果可以通過價格這個市場最敏感的指標直接體現(xiàn)出來。但遺憾的是,，從現(xiàn)在各地出臺的房價調(diào)控目標來看，不僅“降”字根本沒有被提及,，而且漲幅也基本上都達到了10%左右,。這個漲幅甚至與一些地方去年房價的漲幅不相上下。面對這樣的房價調(diào)控預(yù)期,，公眾顯然有些不能接受,，他們覺得這樣的數(shù)據(jù)與其說是限價目標倒不如說是漲價目標更合適——給開發(fā)商設(shè)定了一個漲幅10%的空間。
應(yīng)當說,，公眾的訴求需要重視,，房價調(diào)控目標也需要再商榷，但是在觀察房價調(diào)控目標時,，也不宜過度夸大房價調(diào)控目標的作用,，認為調(diào)控目標一出臺就可以降房價，就可以解決住房難的問題,。事實上,，出臺房價調(diào)控目標只是政府關(guān)于房價宏觀調(diào)控的綜合措施之一，其宗旨在于,，以宏觀調(diào)控規(guī)范不理性的市場行為,，而非以直接的行政干預(yù)干涉市場經(jīng)濟。弄明白了這一點,，就不會對地方政府出臺10%的房價調(diào)控目標過于敏感,，這個目標只是地方政府的一個姿態(tài)和手段，其具體價值取決于政府的綜合表現(xiàn),。
具體地說,，首先，房價調(diào)控目標并不能直接左右房價,，真正左右房價的是實際的交易量,。若沒有實際的交易，則房產(chǎn)商在量跌一段時間后必然要降價,，此時即使政府制定10%的漲幅控制目標，開發(fā)商也不可能逆大勢而行之,，真的把自己的房價再提高10%,。而如果交易量一直沒有下降,，則開發(fā)商就會底氣十足,，并寧愿以暫不回收資金的代價捂盤惜售，因為實際的交易給了他們一個可以等待的預(yù)期,。此時,，就算房價調(diào)控目標定得低點，也不能促成真實的交易,，開發(fā)商可以在更為主動的博弈中,，調(diào)動公眾的焦慮，等待政策的變化,，甚至迎來價格的反彈,。
其次，房價調(diào)控并不能解決住房問題,，徹底解決住房需要的是保障房的跟進,。即使，此次各地出臺了較低的漲幅目標,，住房問題是否就可以得到順利解決呢,？一個顯而易見的事實是，現(xiàn)在的房價已經(jīng)超過了很多人的承受能力,，就算房價不漲或者說跌一些,，那些現(xiàn)在買不起房者到時還是買不起。這時,，與其期盼房價調(diào)控目標可以讓房價降低那么一點,，不如期待保障性住房的建設(shè)能夠落實，那時市場上商品房的交易就會受到影響,，房價的真實走向也就可以更容易控制,。
不要過度解讀房價調(diào)控目標的價值，似乎目標一出房價立降,，如果真的如此,，也只能說明房地產(chǎn)市場的發(fā)展違背了經(jīng)濟規(guī)律。所以,，雖然人們都在期待房價可以回歸理性,，但是在看待房價調(diào)控目標時還是應(yīng)該理性一些，把注意力放在房地產(chǎn)市場的真實交易上,，而不是認為出臺一個房價調(diào)控目標就可以“一勞永逸”,。
|