|
據(jù)了解，1993年公務員薪資制度改革時,，為使收入分配適應各個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀,，國家層面提出建立“地區(qū)津貼制度”,，各地可根據(jù)本地經(jīng)濟發(fā)展水平,、財力狀況制定自身的“津補貼”。之后,，國家并未出臺統(tǒng)一政策,。在此背景下,，地方發(fā)放公務員津貼補貼的名目逐漸失序,。復旦大學博士孫琳曾專門研究過中國的公務員薪酬問題,，據(jù)其不完全統(tǒng)計,，各地擅自發(fā)放的津貼補貼名目達到300多項,。（《瞭望》新聞周刊3月28日）
關(guān)于公務員津貼補貼亂象媒體多有披露�,！度嗣裾搲吩{(diào)查發(fā)現(xiàn),，“以中央國家機關(guān)某單位為例,，僅通訊費一類補貼,，該單位就設置了‘住宅公務電話包干費’、‘無線通訊工具補貼’,、‘通訊補貼’、‘特殊通訊費’四個補貼項目”,。2005年年底,，國家針對公務員津貼補貼濫發(fā)問題進行清理時一個重要思路便是,，將“暗補”的津貼補貼改為“明補”。然而,，
從孫琳博士的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不難看出,，清理并沒有有效遏制亂象——“暗補”依舊未明，“明補”肆無忌憚,。這還不包括,，一些地方打著團購、經(jīng)濟適用房等旗號,，為公務員定向設計的低價商品房,，還有將車改變車補等曖昧之舉。
國家《公務員法》第七十八條明文規(guī)定：任何機關(guān)不得違反國家規(guī)定自行更改公務員工資,、福利,、保險政策，擅自提高或者降低公務員的工資,、福利,、保險待遇。同時明確這些資金應當列入財政預算,。該法第一百零一條同時規(guī)定了罰責,，明確“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”,。倘嚴摳法律條文,，公務員的收入只能來源于財政撥款，否則,，就有違法之嫌,。
實際上，眼下公務員濫發(fā)津貼補貼,，其資金主要來源于預算外收入,，既有非稅式收費,，也有下屬企業(yè)或者辦公用房出租獲利,。而無論哪種模式,，均難避既當市場裁判員,，又當運動員的嫌疑。另一方面,，針對津貼補貼濫發(fā)現(xiàn)象的清理工作,，往往只是局限于公務員體系本身,。作為公務員體系的自律建設,，這樣的清理并非毫無意義，但決定此舉能夠產(chǎn)生威力的前提是,，必須引入外部力量的監(jiān)督制約,，而非關(guān)起門式改革。
公務員津貼補貼濫發(fā),，于《公務員法》于現(xiàn)實情理,，均無正當理由,。對此類不正當?shù)默F(xiàn)象,，倘若依舊過分顧及其感受,，充分照顧其情緒，隱蔽操作,，既不可能贏得公眾支持,，也有損公務員公信力的重建，還有可能導致社會收入分配走向失衡,。
關(guān)起門來改革,，不可能禁住公務員濫發(fā)津貼補貼的沖動,，畢竟自己就是改革的對象,。陽光是最好的防腐劑,，這是我們說爛嚼爛的老話,。一旦引入陽光,，意味著分配機制的調(diào)整,，勢必影響到既得利益階層的收入。就事論事地看,，遏制公務員濫發(fā)津貼補貼主要思路至少應包含這么幾個方面：首先建立制度，徹底封死公務員非財政撥款來源,，強化預算管理。其次,，引入體外監(jiān)督機構(gòu)，加強公務員收益的外部監(jiān)督,。目前能夠較好承擔這一角色功能的有人大,，再就是輿論。第三,，公務員收入不能總是一筆糊涂賬,，簡而言之，就是要做到制度意義上的公開透明,，而非如同擠牙膏,，搞局部或者是小范圍的公開。
|