拙作《中國(guó)房市已不僅是泡沫》在《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》首發(fā)后引起了強(qiáng)烈的反響,，多家一線財(cái)經(jīng)媒體轉(zhuǎn)載，無(wú)數(shù)網(wǎng)站轉(zhuǎn)貼,。我文章的立意非常清晰,，說(shuō)的是中國(guó)的房?jī)r(jià)如果按國(guó)際通用的租售比來(lái)衡量，非但有泡沫,，而且在北京上海杭州這樣的大城市,，由于租售比普遍超過(guò)一般標(biāo)準(zhǔn)的3倍到5倍，用泡沫來(lái)形容已經(jīng)不夠準(zhǔn)確了,�,？珊眯┚W(wǎng)友的跟帖卻滿擰。比如有個(gè)網(wǎng)友在跟帖中寫(xiě)道,，既然租售比太高,，超過(guò)合理比值的幾倍，那不是很簡(jiǎn)單嗎,？只要房租漲個(gè)幾倍,，房?jī)r(jià)不就沒(méi)泡沫了嗎？
我立刻簡(jiǎn)短回復(fù)：首先,，房租是不可能像房?jī)r(jià)那樣飛漲的,；其次，如果能用漲房租來(lái)抵消房?jī)r(jià)泡沫,，那還沒(méi)等泡沫消失,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)早就被惡性通脹給拖垮了。
為什么說(shuō)房租不可能像房?jī)r(jià)那樣飛漲呢,？
首先,，租房不同于買(mǎi)房，買(mǎi)房能夠靠借貸,，能用所謂“明天的錢(qián)圓今天的夢(mèng)”,；但房租必須現(xiàn)金支付不能借貸，房租一旦漲到租客無(wú)法承受時(shí),，就找不到房客了,，形成有行無(wú)市，怎么可能再往上漲呢,。所以,，租金最符合真正的市場(chǎng)供求關(guān)系,。特別是各大城市，租房客基本都是中低工薪階層,，其中多數(shù)租房者都從異地而來(lái),，本來(lái)就收支相抵，已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘,，有剩無(wú)多,，一旦房租超過(guò)其收入的一半，立馬連做夢(mèng)的地方都找不到了,，逃離便成為現(xiàn)實(shí),。事實(shí)上，目前好些人已經(jīng)在談逃離北上廣了,。
這一點(diǎn)在歐美特別明顯,。前些年，歐美有些大城市,，房?jī)r(jià)因?yàn)樾乱泼裉貏e是來(lái)自中國(guó)大陸的熱炒而一路飆升,。但不管房?jī)r(jià)漲多高，房租就是不同步上揚(yáng),，最多跟當(dāng)?shù)厝说钠骄杖氤杀壤?BR> 其次,，房租是進(jìn)入CPI進(jìn)行計(jì)算的，房租上漲必然帶動(dòng)CPI的上升,，不要說(shuō)房租上漲幾倍,，即使普遍漲幅超20%，CPI就可能超過(guò)5%,，便呈現(xiàn)惡性通脹,。而惡性通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)影響遠(yuǎn)比房?jī)r(jià)泡沫更可怕,，屆時(shí)政府必然會(huì)出手干預(yù),。例如美國(guó)的里根年代，為壓制惡性通脹,，美聯(lián)儲(chǔ)大幅提升利率到達(dá)18%,，結(jié)果惡性通脹止住了，但引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī),。
結(jié)論：房租即使上漲,，也漲幅有限，和當(dāng)?shù)厝耸杖朐黾映上鄳?yīng)比例,；而泡沫呢,，再重復(fù)一下，泡沫最終都會(huì)以破滅而告終,，不然的話經(jīng)濟(jì)學(xué)就要改寫(xiě)了,。