因?yàn)橛辛穗p匯瘦肉精事件,,瘦肉精的前世今生又成為熱門話題,。民眾猛然驚覺,這玩意原來是舶來品—— 瘦肉精的學(xué)名叫鹽酸克倫特羅,。上世紀(jì)80年代,,美國(guó)一家公司將其混入豬飼料進(jìn)行飼養(yǎng)實(shí)驗(yàn)。到1987年,,我國(guó)國(guó)內(nèi)科研界首次接觸瘦肉精,,并通過資料翻譯、化學(xué)仿制等途徑,,使之落地生根,、發(fā)展壯大,。最終,在產(chǎn)學(xué)研互動(dòng)的“特殊國(guó)情”中,,瘦肉精的普及到了不可收拾的局面,。1988年至1991年間,當(dāng)時(shí)的歐共體國(guó)家和作為瘦肉精始作俑者的美國(guó),,因其導(dǎo)致消費(fèi)者中毒,,相繼嚴(yán)禁了瘦肉精。但直到1997年,,我國(guó)農(nóng)業(yè)部才明確不允許在飼料中添加鹽酸克倫特羅,。可學(xué)界仍有人想繼續(xù)推廣,,以致衍生出萊克多巴胺,、沙丁胺醇、硫酸沙丁胺醇等升級(jí)版本,。 我們不禁要問,,為什么瘦肉精能夠在歐美得到迅速識(shí)別并被有效禁止,在我國(guó)卻在后知后覺的政府禁令之下仍橫行無忌,?筆者以為,,這或許正隱喻了中外社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的自我糾錯(cuò)能力存在明顯差別,亟待反省并糾正,。 盡管將原是哮喘治療藥的鹽酸克倫特羅用于飼料添加確乎是美國(guó)學(xué)術(shù)界的成果,,可一俟發(fā)生中毒事件,經(jīng)民主程序下的公開博弈而形成共識(shí),,歐美國(guó)家的政府即將之嚴(yán)禁,,任憑整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈損失乃至廢棄。這在號(hào)稱“金錢至上”,、“效率至上”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中難能可貴,,并由此顯示出歐美社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的彈性——問題和缺陷只要一經(jīng)發(fā)現(xiàn)并被確認(rèn),政府行政力便一往無前,,不僅有法可依,,而且執(zhí)法必嚴(yán)。 而我國(guó)則或許是另一番景象,。從瘦肉精進(jìn)入國(guó)內(nèi)開始,,在每一個(gè)可能挽回錯(cuò)誤的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上,經(jīng)營(yíng)者的貪欲都戰(zhàn)勝了有限的政府理性,,并最終將言之鑿鑿的行政力化為無形,。圍繞瘦肉精的研究、生產(chǎn)、推廣,、使用,,按照利益分層迅速形成了水潑不進(jìn)的集團(tuán),它們抱團(tuán)取暖結(jié)成特殊聯(lián)盟,。面對(duì)這樣看似遍及全國(guó)的特殊利益聯(lián)盟,,政府始終束手束腳,顯得辦法不多——自上而下的檢測(cè)始終跟在瘦肉精研發(fā)的后面,。至于懲治,,則更多是“以罰代管”。更糟糕的是,,相關(guān)藥理被國(guó)內(nèi)各層次的學(xué)者深入挖掘,,不斷實(shí)現(xiàn)推陳出新和成果轉(zhuǎn)化。到了農(nóng)戶和廠商層面,,則更是全然被利益引導(dǎo)和支配,,罔顧潛在的惡劣影響。 就這樣,,一個(gè)眾所周知的壞東西從進(jìn)入我國(guó)的那一天起,,就和利益綁在了一起,哪怕千夫所指,、萬眾唾罵,,仍然可以安之若素,甚至能所向無敵,。龐大的公權(quán)力機(jī)器不僅根本談不上及時(shí)糾錯(cuò),,更連犯下大錯(cuò)之后的反省都顯得奢侈。于是,,積小錯(cuò)為大錯(cuò),,錯(cuò)上加錯(cuò),直到接二連三地犯錯(cuò),。 兩相對(duì)照,,瘦肉精問題真仿佛一面鏡子,映射出中外社會(huì)自我糾錯(cuò)能力的差異,,也要引起我們深深地思考,。 如今,,有必要借雙匯事件,,重啟經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的糾錯(cuò)技能,動(dòng)員整個(gè)社會(huì)的力量齊心協(xié)力將損失控制在最小,,并從此洗心革面,。政府作為“市場(chǎng)守夜人”,需要對(duì)“惡”有足夠的警覺,樹立行政權(quán)威,,懲惡揚(yáng)善,,不能坐視小惡做大,漸至惡貫滿盈,、無惡不作……養(yǎng)癰遺患,,早晚反噬健康的社會(huì)肌體,徹底喪失公信力,,最終鑄成無可挽回的大錯(cuò),。
|