|
自從中國有互聯(lián)網(wǎng)以來,，關(guān)于網(wǎng)絡侵權(quán)的糾紛就沒斷過，但似乎歷次糾紛都沒有這次作家聲討百度影響大,。
在互聯(lián)網(wǎng)上提倡知識共享的是“CC協(xié)議”（Creative
Commons）,，任何創(chuàng)作者和機構(gòu)都可申請這個協(xié)議選擇是否讓自己的作品共享,，已有不少世界著名藝術(shù)家、作家開始采納CC協(xié)議,，CC協(xié)議基礎上的知識共享有兩個前提,，其一,，它必須是作者自愿提出的；其二,，不能用于商業(yè)領域,。這兩點百度文庫顯然都不能做到。
百度對“傷害了一些作家的感情表示抱歉”,，并承諾處理無版權(quán)文檔,，但它很難對已發(fā)生的事做出賠償，它一旦承擔下責任,，就應補償所有版權(quán)被無償使用的作者,，而只要承認侵權(quán)，就意味著以后必須負責審查所有上傳作品的版權(quán),，那將是一項極其艱巨的任務。
有一個辦法是關(guān)閉百度文庫,，但建立共享平臺的不止百度一家,，即便法院有魄力下這個決定，網(wǎng)民這一關(guān)也不好過,。去年,，美國維亞康姆公司曾搜集了10萬段網(wǎng)民上傳的來自維亞康姆旗下的多個頻道視頻，起訴谷歌及旗下視頻網(wǎng)站YouTube侵犯版權(quán),，要求獲得超過10億美元的賠償,，但遭到駁回。法官認為YouTube收到有關(guān)侵權(quán)內(nèi)容的通知后很快將其移除,，不應承擔責任,。維亞康姆已就此提起上訴，希望尋求法律上的突破,。
百度文庫糾紛顯示出,，在互聯(lián)網(wǎng)時代，現(xiàn)有版權(quán)保護體系是多么的無理與無力,。正如哈佛大學教授,、“CC協(xié)議”組織的創(chuàng)始人之一勞倫斯·萊斯格所說，在互聯(lián)網(wǎng)時代,，現(xiàn)有版權(quán)法必須改革,，從而使大多數(shù)人能夠遵守，以贏回法律的尊嚴,。按這位被《紐約客》譽為“互聯(lián)網(wǎng)時代最重要知識產(chǎn)權(quán)思想家”的說法,，如果嚴格以傳統(tǒng)法律界定，有“70%的美國孩子都是罪犯”,，因為他們都違反了版權(quán)法,。這個數(shù)字在中國可能更高,，由此引發(fā)的問題是，如果一套法律被多數(shù)人蔑視,，那它存在的價值還有多大,？
令人吃驚的是，無論萊斯格還是克里斯·安德森（《免費》的作者,，他上一本書是《長尾》）,，他們都把在版權(quán)領域創(chuàng)新的希望部分寄托在中國。安德森說中國是免費世界的前沿陣地,，大有希望領先創(chuàng)新基于免費的新商業(yè)模式,。在他看來，盡管盜版音像制品銷量約占中國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷量的95%,，但中國唱片公司卻基于盜版免費傳播找到了新的賺錢門路,，它們把盜版當成最佳市場推廣商，通過盜版獲得人氣,，再把人氣轉(zhuǎn)化為鈔票,，“中國將成為世界音樂行業(yè)的一個范本”——這種站著說不腰疼的話無疑會招致中國唱片業(yè)的集體痛恨，但也陳述出一種事實,；而萊斯格則極力慫恿中國能在接下來的重塑版權(quán)法過程中爭取領導地位,，他認為，“我們現(xiàn)在生活在其中的這個互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)體制毫無道理,，中國應該站起來,，領導和推動一個更為合理的體制”。
看起來安德森和萊斯格的期許并非只在譏諷中國是個盜版大國,，而是希望中國能夠在版權(quán)保護領域發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”,，美國版權(quán)保護從1891年就開始了，已建立了一套牢不可破的機制,，而中國的版權(quán)保護才剛開始,，創(chuàng)新會容易得多。這當然很有些一廂情愿,，因為中國法制社會還在建設中,。但類似百度文庫這樣的事件，總算提供了一個創(chuàng)新機會,。至于事件雙方,，最好的結(jié)局當然還是共贏，正如《免費》里一位出版商所說：“作者的敵人不是盜版,，而是不為人知”,。
（編者注：《免費》闡述了一種以電腦字節(jié)為基礎的經(jīng)濟學,，認為未來的商業(yè)形態(tài)下,，價格并非完全取決于產(chǎn)品成本,。作者系資深媒體人，本文摘編自FT中文網(wǎng)）
|