|
截至24日,，全國公布年度房價控制目標的城市除山西省的22個城市之外,，其他省份只有9個城市，且房價目標漲幅多與當?shù)貒鴥壬a總值（GDP）增幅等掛鉤,，大多在10%左右,。專家分析,，這反映出不少地方政府“槍打出頭鳥”的心態(tài)——目標定得太嚴怕完不成，太松又怕中央不滿意,。這次公布房價控制目標的任務,，不僅是地方政府與中央之間的一場博弈，也是各城市之間的博弈,。
從目前的情況看,，盡管居民住房支付能力在“新國八條”中被重點提及，但出臺房價調控目標的城市，大都僅僅考慮了當?shù)亟洕l(fā)展目標或城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長速度,。
一方面,，多城市將房價調控目標定在漲幅10%，會給購房者,、炒房者,，甚至是開發(fā)商帶來房價將上漲10%的心理暗示；另一方面,，如果以“漲幅10%”為現(xiàn)實調控目標,，對很多地方民眾的實際購買力而言，這種調控將失去應有的價值和意義,。面對當前出現(xiàn)的這種博弈局面,，一些地方政府可以揣著明白裝糊涂，將調控目標變成“文字游戲”,，對督促各地完成預期調控目標的相關部委而言,，則要旗幟鮮明地禁止將“限價標準”變成“漲價標準”的糊弄。
嚴格來說,，如果不剝離地方財政之于土地財政的依賴,，讓地方政府自主決定房價調控目標，類似的“你進一步我退一步,，你退一步我進一步”的局面,，勢必會一直繼續(xù)下去。原因很簡單,，在中央政府的壓力和土地財政依賴的夾縫里，地方政府給出的房價調控目標,，一般都會盡可能地騰挪空間,，給自己留條后路。經過了這種“過濾”和“反彈”,，地方政府既能表現(xiàn)出應有的姿態(tài)和行動,，又不會據(jù)此挫傷本地的房地產市場，更能在問責制面前游刃有余,。問題是,，如果每一次房價調控都被地方政府過度的自主權層層“卸力”，那么,，每一次調控注定都難逃“高高舉起,，輕輕落下”的結局。
用征收房產稅等方式逐步破解地方政府對地方財政的依賴,，用5年建設3600萬套保障房的方式分流房地產市場,，如此這般的舉措，均需各級職能部門統(tǒng)籌協(xié)調，逐步完成,。不能容忍一些地方政府繼續(xù)玩將“限價標準”變“漲價標準”的游戲,，唯有相關部委真正嚴格、認真和強勢起來,，“新國八條”確立的各項目標才不會因層層“卸力”而再度懸空,。
|