|
根據(jù)“新國八條”規(guī)定,，各地要合理確定年度新建住房價(jià)格控制目標(biāo),，并于一季度向社會公布。如今大限將至,，公布房價(jià)調(diào)控目標(biāo)城市除山西省的22個(gè)之外,，其余省份還不到10個(gè)，且房價(jià)目標(biāo)漲幅多與當(dāng)?shù)谿DP增幅等掛鉤,，大多在10%左右,。
表面看來，房價(jià)增幅與地方經(jīng)濟(jì)增長掛鉤,、與居民收入水平正相關(guān)符合邏輯,。但如今房價(jià)絕對水平畸高現(xiàn)象普遍存在，買房已然成為普通百姓不可承受之重,，在“遏制房價(jià)過快上漲”的調(diào)控指揮棒下,，各地“限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”難免被誤讀為“漲價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。應(yīng)該看到的是,，主管部門只有盡早明確將“房價(jià)下跌”作為調(diào)控目標(biāo),，市場對房價(jià)走勢的預(yù)期才可能統(tǒng)一與合理,。
目前各地方出臺房價(jià)調(diào)控目標(biāo)的工作進(jìn)程特征明顯,，即二三線城市一馬當(dāng)先，一線城市“按兵不動”,。截至3月24日,，丹東、銀川,、榆樹,、佛山、沈陽,、貴陽,、昆明、岳陽以及山西省的20多個(gè)城市已公布控制目標(biāo),。房價(jià)漲幅的參照標(biāo)準(zhǔn)主要包括：新建住房價(jià)格漲幅不高于本年度GDP增長速度,，如佛山；不高于全年人均可支配收入的增幅為標(biāo)準(zhǔn),，如昆明,；不高于去年全國住房增幅平均值,，如貴陽。雖然地方公布房價(jià)目標(biāo),，彰顯了當(dāng)?shù)卣诳刂品績r(jià)方面的決心,，且相關(guān)漲幅標(biāo)準(zhǔn)也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)、似乎無可厚非,。但當(dāng)居民在高企的房價(jià)面前購買力已經(jīng)是捉襟見肘之時(shí),，重在“漲幅”而非“降幅”的目標(biāo)表述，著實(shí)無法讓聞?wù)邼M意,。
更何況,，從已經(jīng)公布的房價(jià)調(diào)控目標(biāo)表述看來，“文字游戲”的身影隱現(xiàn),。比如,，部分城市規(guī)定中劍指“新建商品住房價(jià)格”，而另外一些城市則重點(diǎn)關(guān)注“新建住房價(jià)格”,。由于商品房與保障性住房價(jià)格相差較大,，故而這兩種范圍直接關(guān)乎最終統(tǒng)計(jì)結(jié)果，地方政府控制房價(jià)績效也失去了橫向?qū)Ρ鹊慕y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),。推而廣之,，現(xiàn)行房價(jià)的統(tǒng)計(jì)方式本就存在一些瑕疵，數(shù)據(jù)樣本主要是依靠房地產(chǎn)企業(yè)填報(bào)的方式,，再加上各種誤差原因,，往往會導(dǎo)致最終房價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)論與居民的現(xiàn)實(shí)感受不符。由此可見,，各地高調(diào)宣布的房價(jià)控制目標(biāo)缺乏硬性約束的監(jiān)督和評價(jià),，最終難免讓地方樓市調(diào)控問責(zé)機(jī)制落空。
需要提及的是,，與二三線城市相比,，諸如北京、上海,、廣州,、深圳等一線城市的房價(jià)上漲更快、樓市供求關(guān)系更為緊張,，歷來被視為調(diào)控重鎮(zhèn),，但相關(guān)調(diào)控目標(biāo)卻是“千呼萬喚難出臺”�,？陀^而言,，地方政府調(diào)控房價(jià)的手段并不豐富，且有千絲萬縷的經(jīng)濟(jì)利益夾雜其間,，由此導(dǎo)致了如今彼此觀望的糾結(jié)態(tài)勢,。中央樓市調(diào)控的阻力由此可見一斑,。
不可否認(rèn)，數(shù)輪樓市調(diào)控演繹至今,，無論舉措還是力度皆用到了極致,。特別是近期限購令與房產(chǎn)稅試點(diǎn)推出之后，樓市濃重的觀望氣氛接踵而至,。但即便如此,，市場對房價(jià)的看漲之聲從未消弭，開發(fā)商雖已漸次走入資金困頓的窘境,，卻仍緊咬價(jià)格不肯輕易松口,。究其根源，樓市調(diào)控一直秉持“遏制房價(jià)過快上漲”的基調(diào),，讓各方樓市掘金者希望猶存,。因?yàn)楸M管“打擊投資、嚴(yán)格用地管理”等被頻頻提及,，只要政府表現(xiàn)出對房價(jià)小幅上漲的容忍態(tài)度,，以賺取差價(jià)為目標(biāo)的投資客就具有生存空間，希望房價(jià)繼續(xù)在上漲通道中前行的愿望便會被強(qiáng)化,。恰因此,，被冠以史上最嚴(yán)厲的“新國八條”也會被市場“習(xí)慣性地”解讀為政策打擊房價(jià)漲幅，而各地高高祭出的房價(jià)調(diào)控目標(biāo)也可能被誤認(rèn)為是地方政府可以容忍的漲幅,�,？梢姡�只要“漲”字沒有從房價(jià)走勢預(yù)判中徹底剝離,、“下調(diào)房價(jià)”的方向沒有被主管部門明確,，樓市調(diào)控就難言獲得質(zhì)的突破。
事實(shí)上,，要求各地限期明確房價(jià)調(diào)控目標(biāo),，有助于提醒地方政府為民生服務(wù)的本職工作,。而在樓市調(diào)控基調(diào)尚未轉(zhuǎn)身向下的語境下,，這一舉措難免流于形式，房價(jià)走向理性區(qū)域尚任重而道遠(yuǎn),。
|